Preserva os votos dos finalistas e divide a terceira via pela razão F/(F+L) da própria seção. Mantém BN e comparecimento do primeiro turno.
19 outubro 2026 · 2º turno · Brasil sem exterior
A urna encontra
as pesquisas.
Uma projeção construída de baixo para cima: 496.580 boletins de seção, histórico de 2018 e 2022, 14 casas nacionais e pesquisas em seis UFs.
Combinação experimental · votos válidos
50,90Flávio×49,10Lula
01 / Evidências e escolhas
Três números.
Três perguntas diferentes.
Âncora inclusiva com PNAD onde disponível, recência e tendência até 25/10. Sem reaplicar o ajuste relativo de presença de +3,8% das centrais anteriores.
52,2% de peso para a urna local e 47,8% para a âncora de pesquisas. Pesos são hipóteses; não foram validados em várias eleições.
O teste temporal abaixo avalia os seis métodos de transporte histórico. A combinação completa com pesquisas ainda não tem retrospectiva: o acervo de pesquisas de 2022 disponível neste projeto é do primeiro turno e não serve para validar o segundo.
O voto por seção dá a distribuição territorial. Não transforma quase meio milhão de seções em quase meio milhão de observações independentes sobre o futuro.
Sensibilidade nacional
Quanto peso dar às pesquisas?
Flávio / Lula, válidos
50,90 × 49,10Os controles alteram somente esta sensibilidade nacional. As tabelas abaixo mostram a combinação de referência.
Uma sensibilidade comum de ±2 pp na parcela de Flávio vai de 48,90% a 52,90%. Inclui a inversão da liderança; não é intervalo de confiança nem probabilidade de vitória.
Pesquisas nacionais e peso de cada casa
| Casa | Fim do campo | F / válidos antes da tendência | Peso | Renda |
|---|---|---|---|---|
| AtlasIntel | 2026-10-18 | 51,11 | 8,1% | PNAD condicional |
| DataTrends | 2026-10-17 | 51,58 | 9,1% | Publicado |
| Datafolha | 2026-10-14 | 53,75 | 5,1% | PNAD condicional |
| Futura | 2026-10-17 | 50,42 | 10,2% | Publicado |
| Gerp | 2026-10-16 | 55,81 | 7,2% | PNAD condicional |
| Indexa/Broadcast | 2026-10-14 | 51,16 | 5,1% | Publicado |
| Ipespe | 2026-10-15 | 51,86 | 5,7% | PNAD condicional |
| MDA | 2026-10-15 | 52,10 | 5,7% | PNAD condicional |
| Nexus | 2026-10-18 | 51,06 | 11,4% | PNAD condicional |
| Palver | 2026-10-13 | 50,53 | 3,2% | PNAD condicional |
| PoderData | 2026-10-18 | 52,79 | 11,4% | PNAD condicional |
| Quaest | 2026-10-13 | 50,48 | 3,2% | PNAD condicional |
| Veritá | 2026-10-16 | 51,75 | 5,7% | PNAD condicional |
| Vox Brasil | 2026-10-17 | 49,01 | 9,1% | Publicado |
O peso da combinação usa variância histórica com piso de 2 pp, erro comum das pesquisas de 2 pp, erro amostral/entre casas e incerteza da tendência. A hipótese de independência entre erros das duas fontes não foi validada. PNAD é sensibilidade de composição, não correção observada do voto. Âncora PNAD inclusiva com recência e tendência pós-urna do agregador; sem reaplicar presença relativa +3,8%, pois o transporte da apuração já inclui composição e comparecimento. Indecisos divididos proporcionalmente entre finalistas; BN não é voto válido.
02 / O teste que pode contrariar o modelo
Aprender em 2018.
Prever 2022.
O treinamento usa apenas 2018. O segundo turno de 2022 fica reservado para avaliação. Mesmas chaves e mesmo nome de local nos dois turnos, partições completas e exterior excluído. O critério escolhido antes dos resultados foi o RMSE por UF ponderado pelos votos válidos.
| Método | RMSE / UF | Erro nacional | RMSE / seção |
|---|---|---|---|
| Terceira via dividida 50/50 | 1,88 | -1,72 | 2,67 |
| Terceira via proporcional à seção | 1,73 | -1,71 | 2,69 |
| Deslocamento histórico por UF | 10,64 | -9,67 | 10,86 |
| Deslocamento histórico por seção, encolhido | 11,26 | -10,47 | 12,17 |
| Matriz ecológica por UF | 2,20 | -2,19 | 2,98 |
| Matriz ecológica por UF e contexto | 2,28 | -2,27 | 3,05 |
A regra proporcional venceu entre as seis testadas, mas também subestimou Bolsonaro em 1,71 ponto no país. Selecionar o vencedor numa única eleição é exploração, não prova de superioridade futura.
Em 2018 a terceira via era muito maior, Haddad era o candidato do PT e Bolsonaro ganhou o primeiro turno com ampla vantagem. Transportar sem ajuste a mudança daquele pleito para 2022 fracassou. A eleição anterior informa cenários; não é uma lei de migração.
Como funcionam as alternativas
- 50/50: metade dos votos de terceiros para cada finalista; nenhuma mudança nos demais grupos.
- Proporcional local: terceiros divididos pela razão entre os finalistas naquela seção. Não supõe que pessoas específicas mudem assim.
- Deslocamento UF/seção: mudança histórica de log-odds de um turno ao outro. Na seção, encolhimento para município (500 votos equivalentes), e município para UF (5 mil). Sem casamento de chave e local, usa município/UF.
- Matrizes: cinco origens e quatro destinos, coeficientes não negativos e linhas somando um. Penalização de 50 mil aptos para UF contra Brasil, 20 mil para contexto contra UF. Contextos: parcela inicial entre finalistas abaixo de 35%, de 35% a 65% e acima de 65%.
- Sem confundir eleições: Bolsonaro/17 e Haddad/13 em 2018, Bolsonaro/22 e Lula/13 em 2022, Flávio/22 e Lula/13 em 2026. A correspondência é hipótese de transporte, não identidade de candidaturas.
Aplicando 2022 à urna de 2026
| Hipótese para 2026 | Flávio / válidos | Comparecimento |
|---|---|---|
| Terceira via dividida 50/50 | 50,94% | 79,16% |
| Terceira via proporcional à seção | 51,28% | 79,16% |
| Deslocamento histórico por UF | 52,95% | 79,16% |
| Deslocamento histórico por seção, encolhido | 52,94% | 79,16% |
| Matriz ecológica por UF | 52,53% | 79,63% |
| Matriz ecológica por UF e contexto | 52,65% | 79,65% |
| Urna + pesquisas | 50,90% | 79,16% |
As matrizes ficam em 52,53%–52,65% para Flávio; transportar o deslocamento histórico fica perto de 52,94%. A inspiração nas imagens de Pedro Werneck aparece nessa comparação. Não é reprodução exata: não recebemos seu código, o algoritmo de agrupamento não está inteiramente especificado e o universo aqui exclui o exterior.
03 / O que a urna identifica
Ganho líquido
não é migração individual.
No conjunto pareado de 2022, Bolsonaro ganhou 7.096.724 votos e Lula 3.067.977 entre turnos. Havia 9.841.484 votos na terceira via. Essas contas misturam transferências, mudanças de finalista, BN e comparecimento.
ganho de B = terceiros → B + L → B + BN → B + ausentes → B
− B → L − B → BN − B → ausência
− B → L − B → BN − B → ausência
Nos 420.274 pares com aptos iguais, os limites aritméticos para terceiros → Bolsonaro vão de 0,00% a 99,95% do estoque de terceiros. São limites de Fréchet/Duncan–Davis sob população fechada: igualdade do número de aptos não prova que sejam as mesmas pessoas.
Uma matriz ajustada pode prever bem o agregado e ainda atribuir fluxos individuais errados. Por isso mostramos limites, erros e cenários; não afirmamos ter descoberto o destino de cada eleitor.
Uma decomposição estimada, sob hipóteses
A matriz nacional abaixo foi ajustada aos agregados de 2022. Cada linha soma 100%. Coeficientes na fronteira (0% ou 100%) podem refletir a restrição do modelo, e não fidelidade ou transferência realmente observada. É uma alternativa exploratória, que não venceu a retrospectiva.
| Origem / 1T 2022 | → Bolsonaro | → Lula | → BN | → Ausência |
|---|---|---|---|---|
| Bolsonaro no 1º turno | 100,0% | 0,0% | 0,0% | 0,0% |
| Lula no 1º turno | 0,0% | 97,8% | 0,7% | 1,5% |
| Terceira via | 49,7% | 33,5% | 16,1% | 0,7% |
| Branco/nulo | 19,7% | 18,2% | 62,1% | 0,0% |
| Ausência | 3,4% | 0,4% | 0,9% | 95,2% |
Ganhos líquidos observados por UF em 2022
| UF | Terceiros / 1T | Ganho Bolsonaro | Ganho Lula | Variação BN | Variação ausência |
|---|---|---|---|---|---|
| AC | 35.765 | 11.992 | -7.296 | -3.471 | 34.566 |
| AL | 127.389 | 65.798 | 2.623 | 38.267 | 20.024 |
| AM | 154.651 | 80.297 | -14.673 | 43.454 | 45.771 |
| AP | 45.972 | 12.678 | -7.266 | -468 | 41.063 |
| BA | 501.604 | 309.009 | 224.393 | 65.001 | -97.205 |
| CE | 472.258 | 256.099 | 229.190 | 7.701 | -21.271 |
| DF | 202.644 | 130.934 | 79.761 | 10.541 | -17.960 |
| ES | 163.672 | 122.067 | 29.385 | 18.599 | -6.494 |
| GO | 306.450 | 272.688 | 87.373 | -5.920 | -47.364 |
| MA | 191.762 | 97.327 | 63.949 | -34.711 | 65.212 |
| MG | 974.440 | 901.709 | 388.206 | -104.528 | -210.161 |
| MS | 124.200 | 86.170 | 11.170 | 21.529 | 5.465 |
| MT | 106.233 | 113.830 | 19.036 | -5.577 | -20.863 |
| PA | 349.679 | 188.756 | 65.362 | 9.390 | 85.747 |
| PB | 148.121 | 84.464 | 46.510 | 33.625 | -16.815 |
| PE | 260.557 | 166.595 | 81.930 | 73.997 | -62.302 |
| PI | 119.285 | 60.052 | 33.325 | -1.195 | 26.922 |
| PR | 571.024 | 527.173 | 142.233 | -27.138 | -71.034 |
| RJ | 778.109 | 572.524 | 308.935 | -39.082 | -63.579 |
| RN | 120.250 | 88.537 | 62.571 | -12.665 | -18.583 |
| RO | 60.082 | 51.777 | 1.160 | 6.755 | 564 |
| RR | 20.123 | 4.997 | -1.635 | -1.328 | 18.092 |
| RS | 585.600 | 487.648 | 85.088 | 53.526 | -40.411 |
| SC | 357.129 | 352.930 | 72.678 | -13.217 | -55.458 |
| SE | 90.841 | 42.369 | 34.093 | 5.135 | 9.108 |
| SP | 2.925.428 | 1.975.929 | 1.029.568 | 110.607 | -190.730 |
| TO | 48.216 | 32.375 | 308 | -4.648 | 20.141 |
Mesmo conjunto pareado nos dois turnos. As variações de aptos impedem interpretar a identidade como fluxo fechado em todas as seções.
Auditoria do pareamento histórico
2018: 454.488 pares no arquivo completo, incluindo exterior. 2022: 470.697; 1.378 pares retirados por nome de local diferente. Todas as contas centrais e a avaliação excluem ZZ. O pareamento histórico → 2026 encontrou 355.881 chaves com mesmo local; os demais usam a hierarquia geográfica nos cenários de deslocamento.
Igualdade de seção/local não garante eleitorado constante, principalmente com seções agregadas. As matrizes usam proporções por turno quando os aptos mudam. As perdas e os hashes constam no JSON público.
04 / De baixo para cima
O país é a soma
das suas seções.
99,726% do eleitorado nacional está em boletins auditados. A parcela restante — 432.714 eleitores de Betim/MG, Uberlândia/MG e Carapicuíba/SP — entra como resíduo municipal explícito, sem inventar seções. Total: 157.828.968 eleitores.
| UF | 1T entre finalistas | Urna local / F | Combinado / F | Combinado / L | Eleitores |
|---|---|---|---|---|---|
| AC | 69,20 | 69,23 | 68,72 | 31,28 | 613.742 |
| AL | 42,50 | 42,65 | 42,28 | 57,72 | 2.442.126 |
| AM | 48,26 | 48,59 | 48,09 | 51,91 | 2.798.611 |
| AP | 49,97 | 50,11 | 49,72 | 50,28 | 576.988 |
| BA | 30,13 | 30,24 | 29,92 | 70,08 | 11.312.752 |
| CE | 33,07 | 33,23 | 32,89 | 67,11 | 6.996.545 |
| DF | 57,38 | 57,37 | 56,70 | 43,30 | 2.258.320 |
| ES | 59,20 | 59,21 | 58,47 | 41,53 | 2.991.650 |
| GO | 63,31 | 63,27 | 62,90 | 37,10 | 5.080.590 |
| MA | 32,56 | 32,77 | 32,44 | 67,56 | 5.183.115 |
| MG | 52,68 | 52,78 | 52,40 | 47,60 | 16.372.372 |
| MS | 62,82 | 62,90 | 62,54 | 37,46 | 2.024.430 |
| MT | 69,06 | 69,00 | 68,68 | 31,32 | 2.637.801 |
| PA | 47,13 | 47,24 | 46,88 | 53,12 | 6.262.397 |
| PB | 35,04 | 35,24 | 34,89 | 65,11 | 3.248.531 |
| PE | 32,84 | 32,96 | 32,62 | 67,38 | 7.223.450 |
| PI | 25,34 | 25,49 | 25,20 | 74,80 | 2.704.758 |
| PR | 65,76 | 65,79 | 65,44 | 34,56 | 8.613.657 |
| RJ | 57,35 | 57,32 | 56,93 | 43,07 | 12.857.648 |
| RN | 36,79 | 36,92 | 36,37 | 63,63 | 2.659.825 |
| RO | 72,26 | 72,18 | 71,86 | 28,14 | 1.265.893 |
| RR | 75,66 | 75,79 | 75,52 | 24,48 | 401.521 |
| RS | 60,90 | 60,87 | 60,51 | 39,49 | 8.522.545 |
| SC | 72,69 | 72,65 | 72,34 | 27,66 | 5.734.651 |
| SE | 32,80 | 32,92 | 32,58 | 67,42 | 1.740.135 |
| SP | 57,62 | 57,55 | 57,17 | 42,83 | 34.122.892 |
| TO | 53,74 | 53,88 | 53,40 | 46,60 | 1.182.023 |
As estaduais mudam a distribuição, sem virar seis pesquisas nacionais
Quaest após o primeiro turno em AC, AM, DF, ES, RN e TO: 7,9% do eleitorado. Publicados, sem renda imputada. Peso cai com a idade do campo; teto amostral de 2.000, deff 1,5 e erro de casa de 2 pp. Depois, um deslocamento comum de log-odds recentra as seções na combinação nacional.
| UF | Campo | F / L, total | Peso estadual | Antes | Após pesquisa* |
|---|---|---|---|---|---|
| AC | 09–12/10 | 60 / 28 | 17,6% | 69,23 | 69,05 |
| AM | 09–12/10 | 43 / 47 | 17,0% | 48,59 | 48,45 |
| DF | 08–11/10 | 50 / 40 | 15,4% | 57,37 | 57,09 |
| ES | 10–13/10 | 51 / 38 | 18,8% | 59,21 | 58,85 |
| RN | 09–12/10 | 33 / 59 | 17,5% | 36,92 | 36,73 |
| TO | 10–13/10 | 48 / 42 | 18,7% | 53,88 | 53,78 |
*Antes da calibração nacional. Níveis nacionais e estaduais da mesma casa podem compartilhar erro; as estaduais redistribuem o país, sem reduzir a incerteza nacional. Há divergências nos registros citados pelo G1 para AC e códigos estaduais para AM/RN; foram preservados literalmente no acervo, sem alegar conferência no PesqEle.
Explore seu município
Baixar projeção de todas as seções · CSV gzip · 36,9 MB
Contagens projetadas são expectativas fracionárias. Zona/seção zero identifica resíduo municipal. Não converter o arquivo em cadastro de comportamento individual: o voto é secreto.
05 / Reproduzir e contestar
Hipóteses à vista.
Fontes preservadas.
Esta página é uma nova versão experimental. As centrais Média e Projeção Arvor permanecem disponíveis, com seus métodos e snapshots. Não há probabilidade de vitória validada, e o erro histórico não corrige automaticamente o placar.
- TSE · 2018 · votação por seção
- TSE · 2018 · detalhe da seção
- TSE · 2022 · votação por seção
- TSE · 2022 · detalhe da seção
- G1 / Globo · Quaest nas seis UFs
- Jiang, King, Schmaltz e Tanner · identificação parcial
- Imai, Lu e Strauss · inferência ecológica
- Payload completo: números, hipóteses, auditorias e hashes
- Tabela estadual em CSV
python3 scripts/projecao-secoes-2t-validar.py
python3 scripts/projecao-secoes-2t-dados.py --hoje 2026-10-19
python3 scripts/projecao-secoes-2t-build.py
pytest -q tests/test_projecao_secoes_2t.pySnapshot das pesquisas: e80ccbd307ca96a8. Os arquivos pesados locais e fontes oficiais são necessários para reconstruir os extratos.