É onde termina o intervalo da vantagem de 4 pontos no primeiro turno: ela sobrevive por um décimo. Um efeito de desenho de 1,07 a apaga, e só a calibração geográfica já vale 1,033.
O veredito, em cinco cartas
A vantagem de Lula no segundo turno quando a composição de renda passa a ser a da PNAD 2025. O sinal inverte. Uma margem trocada, nenhuma resposta alterada.
As margens sem cota erram sete vezes mais contra a fonte oficial do que as travadas por cota: 8,1% contra 1,2% de erro médio. São exatamente elas que movem o placar.
Do eleitorado dos seis candidatos menores fica com Flávio no segundo turno, pelo cruzamento que a própria Nexus publica. Para cruzar 50% dos válidos já no primeiro turno ele precisaria de cerca de 63% desse mesmo eleitorado.
Nada aqui prova fraude. Tudo aqui mostra que os pesos, o efeito de desenho, as bases brutas e os pontos de corte que permitiriam descartá-la seguem fechados.
Cap. 01
Uma disputa aberta e outra por um décimo
Flávio subiu 4 pontos no primeiro turno e 2 no segundo em uma semana, o maior salto da série. No segundo turno a diferença de 1 ponto não sobrevive à margem. No primeiro, a de 4 pontos sobrevive, mas por 0,1 ponto: é a distância entre uma liderança e um empate.
Oito rodadas, dois turnos
Fato · percentuais publicadosUma diferença sobrevive. A outra, não.
Fato · margem da diferença
O que sustenta a palavra reação
O movimento aparece no espontâneo (Flávio de 27 para 28, Lula estável em 36), no voto declarado como definitivo (de 73% para 75%) e nos recortes, sempre na mesma direção. Ruído puro não escolhe endereço. O que os dados não sustentam é a palavra virada: em cinco meses de série, Flávio oscila entre 33 e 38, e os 37 de agosto ficam abaixo dos 38 de março: é o segundo maior valor da série, não um mundo novo. E a liderança de 4 pontos no primeiro turno é frágil no sentido técnico: ela depende de o efeito de desenho ficar abaixo de 1,07, número que o instituto não publica e que a calibração geográfica sozinha já quase alcança.
Cap. 02
O movimento tem endereço, e não é o que se diz
A leitura corrente atribui o salto de Flávio ao Nordeste. O recorte com o maior deslocamento é outro: a faixa de 1 a 2 salários mínimos, onde a vantagem de Lula de 17 pontos virou desvantagem de 7, uma troca de 24. E há um recorte andando na direção contrária a todo o resto: entre 16 e 24 anos, Lula ganhou 15 pontos.
Quem se moveu, e para que lado
Fato · crosstabs das duas ondas
Cap. 03
A margem fantasma
Entre as duas ondas, todas as margens travadas por cota ficaram congeladas dígito por dígito. A que mais se moveu foi a religião do entrevistado, que não é cota nem alvo de peso. O relatório cruza religião em nove páginas, mas em nenhuma assinala que a composição religiosa da amostra mudou de uma onda para a outra.
O que ficou parado e o que se moveu
Fato · perfis publicados nas duas ondasComposição religiosa e o contrafactual
Fato e inferência · p. 117 e p. 113Quanto é composição e quanto é opinião
Inferência · decomposição descritiva
O que não afirmamos
Nada nos documentos sustenta que a mudança tenha sido proposital, e religião não é margem controlável em discagem aleatória: flutuação de composição é o comportamento esperado do método. O achado é estrutural e mais incômodo que má-fé. O número que vira manchete se move por uma margem que ninguém controla, ninguém pondera e cuja mudança ninguém assinala. Sob amostragem aleatória simples a mudança evangélica tem p = 0,0004; seria preciso um efeito de desenho de 3,3 para transformá-la em ruído, e o instituto não publica efeito de desenho nenhum.
Cap. 04
A margem que troca o sinal
Trocar a distribuição de renda da amostra pela da PNAD Contínua 2025, sem alterar uma única resposta, leva o segundo turno de Lula +1 para Flávio +1,7. Este capítulo abre a conta inteira: a fórmula, o teorema que explica por que é a renda e não outra margem, a decomposição faixa a faixa e o teste de robustez.
A pergunta que precede a conta. Se o instituto declara ponderar por sexo, idade, escolaridade, região, renda e força de trabalho, por que uma auditoria externa refaz justamente a renda? A resposta corrente é que renda determina o voto mais que as outras divisões. Testamos essa hipótese com os próprios números da Nexus, e ela não se sustenta.
A inclinação política de uma margem pode ser medida: é a distância entre a categoria em que Lula vai melhor e aquela em que vai pior. Nessa régua, região é a margem mais inclinada de todas, com 38,4 pontos de amplitude, seguida de idade, com 37,0. A renda vem só em terceiro lugar, com 32,9, e por uma unha: sexo tem 32,8. Se o critério fosse inclinação, deveríamos estar reponderando região.
O que separa a renda das outras não é a inclinação. É que ela é uma das duas únicas margens que a pesquisa não trava. Sexo, idade e escolaridade entram como cota nos dois documentos, e região entra como cota no registro do TSE, embora o relatório liste DDD no lugar dela (a divergência está no capítulo 09). Cota significa que o entrevistador para de aceitar respondentes quando o estrato enche, e a distribuição final bate com o alvo por construção. Renda e ocupação são declaradas apenas como variáveis de ponderação, sem cota, e é nelas que a amostra se afasta da fonte oficial: 8,7% e 7,6% de erro de calibração, contra 0,2% a 2,8% nas margens travadas.
Daí sai o teorema, e ele é exato, não uma metáfora: o deslocamento que uma margem produz é o produto interno entre o erro de calibração e o gradiente de voto. Como o erro soma zero, a desigualdade de Hölder impõe um teto: o quanto uma margem pode mover o placar nunca passa do produto entre o erro dela e a inclinação dela. Margem travada tem erro perto de zero, e portanto teto perto de zero: ela é inerte por construção, por mais politicamente decisiva que seja. É por isso que região, a margem mais inclinada da pesquisa, move quase dezesseis vezes menos que a renda.
Por que só as margens sem cota movem o placar
Inferência · teorema com os dados da própria pesquisaA conta, aberta
Δ=Σc
(tc − wc)
×vc
|Δ|
≤
erro de calibração×amplitude do gradiente
Δo deslocamento da vantagem de Lula sobre Flávio, em pontos, ao trocar uma margem
tca fatia da categoria c na fonte oficial, aqui a PNAD Contínua anual 2025 para pessoas de 16 anos ou mais
wca fatia da mesma categoria no perfil publicado da amostra
vca vantagem de Lula dentro da categoria c, tal como a Nexus publicou no cruzamento
O resultado final é ancorado no topline divulgado: vantagem reponderada = vantagem publicada + Δ. Antes de mexer em qualquer coisa, a mesma máquina reproduz o placar oficial a partir do perfil e do cruzamento publicados, com erro de 0,2 ponto na vantagem e até 0,6 ponto no percentual de cada candidato, resíduo do arredondamento das tabelas. Só depois disso a troca de margem faz sentido.
Onde está o erro e quem cada faixa elege
Fato · perfil publicado contra PNAD 2025Como +1,0 vira −1,7
Inferência · decomposição faixa a faixaQuanto de correção basta, e o que a onda anterior mostra
Inferência · sensibilidade| Régua trocada | Fonte do alvo | Lula | Flávio | Vantagem | Erro de calibração |
|---|---|---|---|---|---|
| Nenhuma, topline publicado | Nexus | 46,0 | 45,0 | Lula +1,0 | n/a |
| Renda, sem cota | PNAD 2025 | 44,7 | 46,4 | Flávio +1,7 | 8,66% |
| Ocupação, sem cota | PNAD 2025 | 46,4 | 44,6 | Lula +1,8 | 7,63% |
| Sexo | TSE jun/2026 | 46,0 | 45,0 | Lula +0,9 | 0,18% |
| Idade | TSE jun/2026 | 46,0 | 45,0 | Lula +1,0 | 1,23% |
| Escolaridade | PNAD 2025 | 45,9 | 45,0 | Lula +0,9 | 2,77% |
| Região | TSE jun/2026 | 45,9 | 45,1 | Lula +0,8 | 0,51% |
| As duas sem cota, somadas | PNAD 2025 | n/a | n/a | Flávio +0,9 | 8,14% médio |
A soma das duas correções de margem única é aproximada: as margens se correlacionam e a calibração oficial é conjunta. Serve como ordem de grandeza, não como reponderação multivariada.
A prova de que a régua não foi escolhida a dedo
As duas margens sem cota erram quase igual contra a fonte oficial, e puxam para lados opostos. A renda desloca a vantagem em 2,7 pontos para Flávio e a leva a Flávio +1,7; a ocupação desloca 0,8 no sentido oposto e a leva a Lula +1,8. O motor aqui é o excesso de formais, não a falta de informais: a amostra tem 43% de PEA formal contra 36,8% na PNAD, e o formal é o segmento mais anti-Lula da tabela, com 11 pontos de desvantagem. Esse excesso responde por 86% do deslocamento; o déficit de informais, 17% contra 24,2%, empurra na mesma direção e responde pelo resto. Publicamos as duas. Uma auditoria que só mostrasse a correção conveniente não teria sobrevivido a esta tabela.
O que este capítulo não prova
Não prova que Flávio esteja à frente. Prova que o Lula +1 não sobrevive à troca de uma única margem por uma fonte oficial mais recente, e que a margem em questão é uma das duas que o instituto não trava. E registre-se o que a mesma conta não faz: no primeiro turno ela reduz Lula de 41 x 37 para 39,7 x 38,3, encolhe a vantagem de 4 para 1,5 ponto e não inverte o sinal. A régua não foi calibrada para virar placar: ela vira um e não vira o outro. Não é uma pesquisa corrigida: a ponderação oficial é conjunta e os pesos não são publicados. É análise de sensibilidade, uma margem por vez, sem interações e sem microdados individuais. E o intervalo da diferença no segundo turno, de ±4,2, continua maior que o deslocamento de 2,7 que a renda produz. Amostra por telefone superamostrar quem atende e aceita responder não é escândalo, é física do método. O problema auditável é outro: a Nexus declara calibrar renda pela PNAD, usa a edição de 2024 quando a de 2025 já estava publicada, e não divulga nem os pesos nem a distribuição-alvo. Quando a régua oficial mais recente produz outro vencedor, o mínimo exigível é o arquivo aberto.
Cap. 05
A transferência que o instituto mediu
Ao contrário do que se repete, a Nexus publica a matriz de transferência: a página 51 abre o cruzamento entre o voto de primeiro e de segundo turno para o eleitorado de cada candidato menor. Seis das dez origens são medição. Só quatro precisam ser estimadas.
Para onde vai o pool dos candidatos menores
Fato · cruzamento publicado na p. 51O diagrama completo: o que foi medido e o que foi estimado
Fato e inferência, separados na tinta
O que sobrevive e o que não sobrevive
A razão de consolidação agregada, de 1,66 a 1 para Flávio, é imposta pelas margens publicadas e sobrevive à troca da prior. Já qualquer afirmação sobre fidelidade de base, o número que de fato decide um segundo turno, depende inteiramente das quatro linhas que a Nexus não divulga. A leitura é agregada em qualquer caso: o diagrama não descreve o percurso de eleitores individuais.
Cap. 06
O muro que não se moveu
A semana que mexeu no Nordeste, nos homens e no eleitor sem campo não mexeu no maior bloco de todos. Lula vence entre mulheres por 48 a 29 no primeiro turno, o mesmo gap de julho, e marca exatamente 54% nos quatro cenários testados de segundo turno.
Troque o adversário: Lula fica em 54
Fato · quatro cenários, mesma amostraA tesoura: potencial de voto contra rejeição
Fato · pp. 69 e 70A pesquisa mostra o muro; a PNAD mostra o chão sobre o qual ele foi construído. O que vem a seguir é descritivo e não mede voto: a PNAD Contínua não pergunta intenção de voto, religião nem persuasibilidade. Descreve o universo social em que a pesquisa foi a campo.
O país material das mulheres de 16 anos ou mais
Fato · PNAD Contínua 2025 e 2026O paradoxo da renda
Fato · PNAD trimestral 1T/2026A geografia da assimetria
Fato · PNAD anual 2025
A ponte que não existe
Os recortes em que Lula vence na Nexus são também aqueles em que a presença material do Estado é maior e a renda própria é menor. Isso é contexto descritivo, não nexo causal. A PNAD não mede voto e a Nexus não mede renda pessoal; ligar as duas coisas exigiria microdados que nenhuma das fontes oferece. E o relatório publica sexo e religião em páginas separadas sem nunca cruzá-los: como 30% da amostra é evangélica e a maioria dos evangélicos brasileiros é mulher, o muro feminino e o muro evangélico se cancelam em algum ponto que nenhum número público permite localizar.
Cap. 07
O Nordeste fechou 19 pontos em uma semana
É o maior deslocamento regional da série e também o que mais pede cautela: o estrato tem margem bem maior que a nacional, o relatório não abre unidade da federação, e 55% do território mudou entre as duas ondas.
Vantagem de Lula por região, nas duas ondas
Fato · pp. 29 e 53
O que não dá para dizer
O relatório publica apenas a região agregada. Atribuir o movimento à Bahia, a Pernambuco ou ao Maranhão é inventar uma abertura que a Nexus não forneceu. O mesmo vale para capitais específicas.
Cap. 08
O instrumento mede aversão e chama de identidade
A Nexus reporta 21% de voto em Lula dentro do cluster que chama de bolsonarista convicto. O rótulo não vem de nenhuma pergunta de identidade: vem de notas de sentimento cortadas em pontos que o relatório não publica.
O relatório declara a margem e narra sem ela
Fato · p. 114 contra pp. 12, 23 e 32
Cap. 09
Probabilístico no registro, cotas no relatório
Os dois documentos do mesmo instituto, sobre a mesma pesquisa, no mesmo dia, descrevem desenhos amostrais incompatíveis. E a margem de ±2 da capa é menor que o piso aritmético da própria amostra.
As camadas da margem de erro
Fato e inferência · registro, campo e sériesOnde a pesquisa foi a campo, contra o eleitorado real
Fato · anexos de municípios e TSE jun/2026A rotação do território entre as ondas
Fato · municipios.pdf das duas rodadas
A contradição documental
O plano amostral registrado no TSE afirma que cada número telefônico elegível possui probabilidade conhecida de ser selecionado. O relatório, na página 4, afirma que a amostra foi definida por cotas de sexo, idade, escolaridade, tipo de telefonia e DDD. Não é possível ser os dois: a cota interrompe a seleção quando o estrato enche, e a probabilidade de inclusão deixa de ser conhecida. As duas listas de controle também divergem entre si, e nenhuma menciona renda, que o próprio registro declara ponderar. A margem de ±2 só tem definição formal sob amostragem probabilística; sob cota, é convenção.
O que fecha, e merece registro
As entrevistas dos anexos somam exatamente 2.004 e 2.002, batendo com a capa dos relatórios. As 27 unidades da federação aparecem nas duas ondas. Nenhuma linha de cruzamento transcrita soma fora da tolerância de 99 a 101 que o próprio relatório declara. Não há erro de aritmética a denunciar.
Cap. 10
A pesquisa de agosto foi faturada em maio
A nota fiscal depositada no TSE foi emitida em 5 de maio de 2026, com vencimento em 5 de junho, para a pesquisa eleitoral de 1º de agosto. O campo aconteceu de 31 de julho a 2 de agosto.
A linha do tempo dos documentos
Fato · anexos do registro
Nada disso é ilegal
A leitura correta é outra: o calendário de rodadas de 2026 estava contratado e precificado três meses antes, com data nominal que não coincide nem com o campo nem com a divulgação. A pesquisa é um produto de assinatura com data marcada, não uma reação ao noticiário, e cada rodada deveria ser lida assim. O que o sistema não pede em momento algum é o ato inverso: um documento posterior em que o responsável técnico confirme que o campo declarado foi o campo realizado. Pede-se o compromisso antes e nunca a confirmação depois.
O vínculo vira documento
O e-mail do prestador na nota fiscal é juridico@fsb.com.br e o questionário registrado traz o timbre FSB holding ao lado da marca Nexus. O pertencimento do instituto à holding FSB, grupo cuja receita inclui contratos de publicidade com o governo federal, deixa de ser contexto e passa a constar em documento primário depositado no tribunal. Isso não invalida um número sequer desta pesquisa. Torna a abertura do arquivo mais necessária, não menos: quem tem conflito potencial se audita abrindo dados.
Cap. 11
Cinco blindagens
A conta foi construída para separar o que a Nexus mediu do que esta auditoria estima, e para sobreviver a leitura hostil.
Topline é fato
As séries, os cruzamentos e os perfis vêm dos relatórios de 27/07 e 03/08, transcritos e conferidos contra a página renderizada.
Reprodução antes da troca
A máquina reproduz o placar publicado a partir do perfil e do cruzamento oficiais, com erro de 0,2 ponto na vantagem, antes de qualquer reponderação.
Uma margem por vez
Cada linha da tabela troca uma única distribuição e ancora no topline. Sem interações, sem microdados, sem calibração multivariada.
Medido e estimado na tinta
Preenchimento sólido é número publicado. Trama hachurada é conta desta auditoria. Vale para a cascata, para o contrafactual e para o diagrama de transferência.
Incerteza dos dois lados
O arredondamento das tabelas deixa o gap entre −1,78 e −1,61. A incerteza da própria PNAD, por 200 pesos replicados, deixa o deslocamento entre −2,79 e −2,63.
Correções que esta auditoria fez em si mesma
Três blocos de cruzamento de renda estavam mal transcritos na primeira versão e foram conferidos de novo contra a página renderizada. As faixas etárias da Nexus são 16 a 24, 25 a 40, 41 a 59 e 60 ou mais, e não as que usamos inicialmente: nas faixas corretas a cota de idade reproduz o eleitorado do TSE com desvio máximo de 0,73 ponto, ou seja, idade não é um problema desta pesquisa e a versão anterior sugeria que era. E a afirmação de que nenhum instituto publica matriz de transferência era falsa para esta rodada: a Nexus publica seis das dez linhas na página 51.
Cap. 12
Documentos e código
Relatórios, questionários, registros, municípios, nota fiscal e declaração do estatístico foram arquivados por onda. A base analítica publicada traz o hash SHA-256 de cada documento.
- [01]Nexus, pesquisa divulgada em 03/08/2026Relatório, questionário, municípios, registro e nota fiscal
- [02]Nexus, pesquisa divulgada em 27/07/2026Rodada comparável anterior
- [03]TSE, Perfil do Eleitorado AtualCompetência jun. 2026; exterior excluído
- [04]IBGE, PNAD Contínua anual 2025 e trimestral 1T/2026Pessoas de 16 anos ou mais; pesos oficiais e 200 réplicas
- [05]Base analítica desta auditoriaJSON com toda a conta, o teorema das margens e os hashes
- [06]Base analítica das mulheres na PNADJSON com renda, trabalho, chefia e recorte regional
- [07]Scripts de reproduçãonexus-btg-082026-audit.py, -mulheres.py e os geradores de figuras
- [08]Thread pública desta auditoria26 posts com cards prontos para publicação
Publicação independente. A Arvor Intelligence não foi contratada por BTG Pactual, Nexus, partido ou candidatura. Resultados de subgrupos são arredondados e têm incerteza maior que o total nacional. Retratos e fotografias de contexto: Ricardo Stuckert/PR e Agência Senado, CC BY 2.0, via Wikimedia Commons. Atualizado em 4 de agosto de 2026.