Flávio subiu
De 28% para 30% no primeiro turno e de 37% para 39% no segundo. A rejeição caiu de 57% para 54%. No voto espontâneo, saiu de 14% para 18%.
01 · veredito
A pesquisa não é amiga de Flávio. Ela é útil para ele.
Esta auditoria separa fato publicado, conta nossa e hipótese sem prova. As tabelas do relatório são imagens sem camada de texto: cada número abaixo foi lido página a página e cita a página de origem.
O vão endereçável
Pontos nacionais de desaprovação a Lula que não viram voto em Flávio no segundo turno. A distância a vencer é de 5.
Cenários testados
Lula ganha de Flávio por 5, de Caiado por 8, de Renan por 10 e de Zema por 12. Mesma amostra, mesmo dia, mesmos pesos.
Resultados retidos
O relatório traz 58 das 109 perguntas. Ficaram de fora confiança institucional, ideologia, vice, Senado e voto recordado em 2022.
A Quaest mede uma recuperação real de Flávio e continua dando Lula na frente. As duas coisas são verdade. A terceira, que quase ninguém contou, é que o mesmo relatório mostra onde estão os votos que faltam e quem os está segurando.
02 · o vão
55% dizem que Lula não merece. 39% votam em Flávio.
Essa diferença de 16 pontos é o objeto inteiro de uma campanha de oposição. Ela não está espalhada por igual: tem endereço, tamanho e um nome para cada recorte. É a conta central deste dossiê.
não merece mais 4 anos
Contra 41% que dizem que sim. Em julho eram 51% e 45%. Pergunta 27, página 39.
desaprovam o governo
Contra 48% que aprovam. A aprovação está parada desde junho. Página 43.
votam em Flávio no 2º turno
Contra 44% de Lula. Sobram 17 pontos de branco, nulo e indecisão. Página 20.
pontos de distância
Entre quem recusa mais quatro anos de Lula e quem escolhe o adversário no confronto direto.
O vão, recorte a recorte
Maiores vãos: mais de 5 salários mínimos, 58% desaprovam e 44% votam em Flávio, vão de 14 pontos. Ensino superior, 58% e 45%, vão de 13. Sudeste, 52% e 40%, vão de 12. Ensino médio, 53% e 42%, vão de 11. Entre 16 e 34 anos, 48% e 38%, vão de 10. Evangélicos, 57% e 48%, vão de 9.
Barra clara: desaprovação do governo Lula no recorte, páginas 43 a 51. Barra cheia: voto em Flávio no cenário 1 de segundo turno, página 21. O retângulo tracejado é a diferença entre as duas.
A conta nacional
As três faixas de renda somam 100% da amostra, então dá para ponderar sem inventar nada: 31% até dois salários com vão de 5, 42% entre dois e cinco com vão de 5, e 27% acima de cinco com vão de 14. Resultado: 7,43 pontos nacionais. A distância a vencer no segundo turno é de 5.
O que a conta não é
Desaprovar não é estar disponível. Existe eleitor que desaprova o governo e vota em Lula assim mesmo, e existe quem desaprove e não vote em ninguém. O número é teto endereçável dentro de cada recorte, medido com duas tabelas do próprio instituto, não previsão de resultado.
Onde o vão está parado
Nos três recortes de renda, o branco, o nulo e a indecisão do segundo turno somam 16, 16 e 20 pontos. Ou seja: o eleitor que desaprova e não vota em Flávio, em geral, também não está votando em Lula. Ele está fora da urna. Isso muda a natureza do problema: não é preciso convencer eleitor de Lula para fechar a conta, é preciso dar destino a quem já saiu.
A maioria que rejeita mais quatro anos de Lula já existe e já foi medida. Ela só não é de Flávio. Sete pontos dela estão em recortes onde o adversário não está nem em segundo lugar: está em branco.
03 · voto útil
A Quaest testou quatro adversários. Três perderam mais.
O instituto rodou quatro cenários de segundo turno na mesma amostra, com os mesmos entrevistados, os mesmos pesos e o mesmo dia de campo. É o experimento mais limpo do relatório e o que menos circulou.
Quatro cenários, uma só amostra
Lula 44 contra Flávio 39, diferença de 5. Lula 45 contra Caiado 37, diferença de 8. Lula 45 contra Renan Santos 35, diferença de 10. Lula 46 contra Zema 34, diferença de 12.
Páginas 20, 23, 26 e 29. Branco, nulo e indecisão vão de 17 com Flávio a 20 com Renan e Zema.
Lula quase não se mexe
Trocar o adversário move o adversário, não o presidente. A faixa de Lula nos quatro cenários é de dois pontos; a do desafiante, de cinco.
O que sobra vira branco
A não escolha sobe de 17 para 20 quando Flávio sai da cédula. O voto que ele carrega não migra para outro nome da direita: sai da urna.
Voto útil não é retórica
É a medição do próprio instituto contratado pelo banco. Qualquer substituição testada em agosto entrega a Lula uma vitória mais folgada.
O custo da troca, recorte a recorte
Flávio é o melhor adversário em 12 dos 19 recortes publicados nos quatro cenários, empata no Nordeste e perde em seis. Vantagem maior no Sul, com 56 contra 46 de Caiado. Perde para Caiado entre quem ganha mais de cinco salários, 44 contra 48, entre homens, 44 contra 46, no Centro-Oeste e Norte, 44 contra 46, no ensino superior, 45 contra 46, e entre os mais velhos, 34 contra 35.
Páginas 21, 24, 27 e 30. Só entram os recortes em que o relatório imprime o valor dos quatro desafiantes.
Duas coalizões, não duas versões
Caiado não é um Flávio mais palatável: é outra coalizão. Ele ganha em cinco recortes, 4 pontos acima de cinco salários mínimos e 2 entre homens, e perde 10 no Sul, 6 entre mulheres e 6 entre brancos. O saldo dessa troca é negativo em 2 pontos no total nacional, e o buraco aparece exatamente onde a direita hoje é maioria.
O contraponto honesto
Existe um recorte em que a terceira via bate Flávio de forma consistente: renda alta e escolaridade superior, onde Caiado faz 48 e 46. É o mesmo lugar em que o vão do capítulo anterior é maior. Esse voto está disponível contra Lula, mas não é naturalmente de Flávio; ele terá de ser conquistado, não herdado.
O voto da terceira via é frouxo, e o eleitor não a conhece
Zema
Dos que declaram voto em Zema, 79% dizem que ainda pode mudar. Só 20% chamam a escolha de definitiva. Página 34.
Caiado
Pode mudar em 47% dos casos. Entre os eleitores de Flávio, o índice cai para 32%, e o voto definitivo subiu de 62% para 68%.
não conhece Renan
Renan Santos é desconhecido para 65% do eleitorado, Zema para 49% e Caiado para 44%. Página 36.
pontos frouxos
Somando os três, 5,3 pontos nacionais de voto que o próprio eleitor classifica como mutável, contra 10 pontos que eles têm no total.
O que os dados permitem afirmar
Que a defesa da candidatura única da direita no primeiro turno é sustentada por três medições do instituto e não por preferência: a distância no confronto direto cresce com qualquer substituto, o voto da terceira via é declaradamente mutável por metade dos seus eleitores e dois terços do eleitorado não conhecem o nome que mais cresce nela. O que os dados não permitem é somar 13 pontos de terceira via a Flávio e anunciar 43: a pesquisa não acompanha eleitores entre perguntas, e teto aritmético não é previsão.
04 · o mapa
Um terço do eleitorado não é de ninguém.
A Quaest pergunta ao entrevistado em que grupo político ele se encaixa e depois cruza com o voto. O resultado é a planta baixa da eleição: onde cada ponto está guardado, e de quem.
Onde o voto de primeiro turno está guardado
Lulistas são 19% do eleitorado e dão 95% a Lula. Esquerda não lulista, 14%, dá 81%. Independentes são 32%: Lula 24, Flávio 18, terceira via 19, estacionados em branco ou indecisão 38. Direita não bolsonarista, 21%: Flávio 66, terceira via 22, Lula 4. Bolsonaristas, 12%: Flávio 82.
Páginas 18 e 112. Largura da coluna e percentual abaixo do nome: tamanho do bloco no eleitorado. Altura: composição do voto dentro do bloco.
pontos na terceira via
Convertidos para o total nacional. Desses, 5,58 estão dentro dos dois blocos de direita e 6,08 entre independentes.
pontos de folga
82% da direita não bolsonarista diz que votaria em Flávio; 66% votam hoje. Entre bolsonaristas, 91% contra 82%.
pontos estacionados
Indecisos e branco/nulo somados. Só entre independentes são 12,16 pontos nacionais parados.
ponto de resíduo
Recompondo o placar a partir dos blocos: Lula 38,3 contra 39 publicado e Flávio 29,6 contra 30. A diferença é o bloco de 2% que não declara posição.
O alvo mais barato
Dentro da direita não bolsonarista, 20 pontos percentuais votam em Renan, Caiado ou Zema e outros 8 estão em branco ou indecisos. É gente que já se declara de direita, já rejeita Lula por 4% de intenção de voto nele, e ainda assim não está com o candidato do campo. Nenhum outro alvo do mapa combina disposição e distância tão curtas.
O alvo mais caro
Os independentes são o maior bloco, 32%, e o mais hostil: 60% não votariam em Flávio e 62% não votariam em Lula. Ali a disputa não é por preferência, é por comparecimento. Os 12,16 pontos estacionados nesse bloco valem mais para quem conseguir tirá-los da abstenção do que para quem tentar convertê-los.
05 · economia
O desgaste econômico existe. Ele só não está virando voto.
O bloco econômico da Quaest tem nove perguntas e quase nenhuma virou manchete. Ele descreve um país que se sente mais pobre e um governo que continua com 48% de aprovação. Entender por que essas duas coisas convivem é entender onde o ataque econômico funciona.
E, ao mesmo tempo: aprovação do governo em 48%, melhor avaliação empatada com a pior em 36%, e 46% esperando que a economia melhore nos próximos doze meses, a melhor expectativa desde janeiro. O eleitor separa o passado que sentiu do futuro que espera, e o governo está sendo pago pelo segundo.
Os dois programas econômicos que o governo mais divulga
Isenção do IRPF: 30% dizem ter sido alcançados, e desses 21% sentiram aumento significativo na renda, o que dá 6,3% do eleitorado. Desenrola 2.0: 10% alcançados, 26% deles com aumento significativo, o que dá 2,6% do eleitorado.
Páginas 68, 69, 74 e 75. Entre os alcançados pela isenção, 46% dizem não ter sentido diferença nenhuma.
2 a 5 salários mínimos
É 42% do eleitorado, a maior das três. Aprovação do governo em 46% contra 48% de desaprovação, e segundo turno em 41 contra 43. Nenhuma outra faixa está tão dividida.
Até R$ 5 mil por mês
É pouco mais de três salários mínimos de 2026: exatamente o miolo dessa faixa. E 68% do eleitorado inteiro diz que a isenção não beneficiou a sua família.
Até 2 salários
Aprovação de 59% e subindo; entre beneficiários do Bolsa Família, 66%, contra 59% em abril. É a faixa mais atingida pela inflação de alimentos e a mais leal ao governo.
O que os dados permitem afirmar
Que o ataque econômico tem endereço estreito e ele não é o mais pobre. Na faixa de até dois salários, a transferência direta compra aprovação mesmo com o supermercado subindo, e a Quaest mostra isso em série: aprovação sobe enquanto o poder de compra cai. Na faixa de dois a cinco salários, onde vive quase metade do eleitorado, não há transferência que sustente: há uma isenção de imposto que 68% dizem não ter sentido e um programa de dívida que chega a 10%. É ali que a distância entre a propaganda e o contracheque é verificável pelo próprio eleitor, e é ali que o segundo turno está em 41 contra 43.
Falar de inflação para quem recebe Bolsa Família não move nada: a Quaest mostra a aprovação subindo justamente ali. Falar de contracheque para quem ganha de dois a cinco salários mínimos toca 42% do eleitorado num ponto em que o governo prometeu entregar e a maioria diz que não recebeu.
06 · agenda e canal
A maior preocupação do país não está no debate.
Duas perguntas quase ignoradas do relatório dizem sobre o que o eleitor pensa e por onde ele fica sabendo. Juntas, explicam parte do bloqueio descrito nos capítulos anteriores.
violência
É a maior preocupação com o Brasil desde o início da série, medida em setembro de 2025. Página 98.
corrupção
Empatada com saúde. Somada à violência, dá 44% da agenda em temas historicamente favoráveis à direita.
economia
Quinto lugar. O tema que domina a cobertura eleitoral não domina a preocupação declarada do eleitor.
O canal alcança melhor exatamente quem já vota certo
Entre 60 anos ou mais, TV 57% e redes 17%, e Flávio perde por 14. Até dois salários mínimos, TV 41% e redes 31%, Flávio perde por 24. Acima de cinco salários, redes 40% e TV 30%, Flávio ganha por 8. Entre 16 e 34 anos, redes 50% e TV 20%, Flávio perde por 6.
Páginas 100 a 102 para o canal e página 21 para a margem no segundo turno.
O empate histórico
Em agosto de 2026, redes sociais e TV empatam em 35% como principal fonte de informação política, pela primeira vez na série da Quaest. A migração é real, mas é desigual: entre 60 anos ou mais, a TV ainda é 57% contra 17%.
A assimetria que custa caro
Os dois piores recortes de Flávio, mais velhos e mais pobres, são os dois mais dependentes de televisão. O canal em que a direita tem vantagem estrutural é o que menos chega onde ela precisa crescer. Isso é uma restrição de mídia, não de mensagem, e não se resolve com mais conteúdo digital.
07 · quatro quadrantes
Forças, fraquezas, oportunidades e ameaças, cada uma com o número que a sustenta.
Nenhuma linha abaixo é opinião solta: cada uma cita a página da Quaest que a prova. Onde a leitura é desfavorável a Flávio, ela está aqui pelo mesmo motivo que as favoráveis.
O núcleo está intacto e mais firme
- 95% dos bolsonaristas no segundo turno, contra 91% em julho. Página 22.
- 68% dizem que o voto é definitivo, contra 62% em julho. Página 34.
- 18% no voto espontâneo, máxima da série, sem lista de nomes. A distância espontânea caiu de 12 para 7. Página 8.
- 48 contra 33 entre evangélicos e 56 contra 29 no Sul. Nenhum substituto chega perto nesses dois recortes.
A rejeição ainda é maioria
- 54% conhecem e não votariam em Flávio, contra 52% de Lula. Página 36.
- Muro feminino: 35 contra 47 entre mulheres, e 44 contra 40 entre homens. Dezesseis pontos de diferença no mesmo cenário.
- 60% dos independentes não votariam nele, no maior bloco do eleitorado. Página 37.
- O pico foi em março: a série de primeiro turno marca 33% em março, 28% em julho e 30% em agosto. Página 10.
O voto que já é de direita e ainda não é dele
- 82% da direita não bolsonarista diz que votaria em Flávio; 66% votam hoje. Páginas 18 e 37.
- Metade da terceira via é voto frouxo: 79% em Zema, 47% em Caiado, 45% em Renan dizem que pode mudar.
- A faixa de 2 a 5 salários, 42% do eleitorado, empatada em 41 contra 43, é o alvo natural do argumento econômico.
- 52% acham errada a proibição de visitas a Jair, e entre a direita não bolsonarista são 83%, contra 92% dos bolsonaristas. Página 87.
Lula recupera onde Flávio precisa crescer
- Aprovação entre evangélicos: 28% para 38% em cinco meses. No Nordeste, 63% para 66%. No Bolsa Família, 59% para 66%.
- 46% esperam melhora econômica nos próximos doze meses, melhor marca desde janeiro.
- Renan Santos cresce dentro da direita: potencial de voto de 6% para 15%, e 10% da direita não bolsonarista.
- Lula ainda lidera patriotismo, 46 contra 38, e 43% acham que ele respondeu mal ao tarifaço, contra 38% que acham que respondeu bem.
A pauta que une a direita inteira
De todos os estímulos testados no relatório, um só produz maioria em quatro dos cinco blocos e quase unanimidade nos dois de direita: a proibição de visitas a Jair Bolsonaro é considerada errada por 52% do eleitorado, 83% da direita não bolsonarista, 92% dos bolsonaristas e, decisivamente, por 50% dos independentes contra 39%. Nenhum tema econômico do relatório alcança essa combinação. Já a reunião com embaixadores tem o efeito oposto fora da base: diminui a chance de voto para 26% do eleitorado e para 57% da esquerda não lulista, e só aumenta entre bolsonaristas, 45%. Um tema une, o outro fecha.
08 · o placar
Lula lidera. Flávio encurtou as duas distâncias.
A comparação correta é dentro da mesma série, com o mesmo instituto e método. Junho, julho e agosto formam uma história menos dramática do que uma fotografia isolada, e a série longa é menos favorável do que a onda.
39Lula
30Flávio
44Lula
39Flávio
Três ondas, duas disputas
Primeiro turno: Lula 39, 40, 39; Flávio 29, 28, 30. Segundo turno: Lula 44, 45, 44; Flávio 38, 37, 39.
Percentuais sobre o total da amostra. Diferença de julho a agosto: Lula −1 e Flávio +2 nos dois cenários.
sem lista de nomes
Antes de qualquer cédula, 18% citam Flávio e 25% citam Lula. Em julho eram 14% e 26%. A distância espontânea caiu de 12 para 7, mais do que a estimulada. Página 8.
o teto foi em março
A série de primeiro turno da Quaest marca 32% em fevereiro, 33% em março, 29% em junho, 28% em julho e 30% em agosto. Agosto é recuperação, não recorde. Página 10.
dobrou desde março
Os indecisos do primeiro turno saíram de 5% em março para 10% em agosto, enquanto branco e nulo caíram de 16% para 8%. O eleitorado não saiu da dúvida: mudou de tipo de dúvida.
09 · o movimento
A melhora não depende de um número só.
Cinco indicadores apontam na mesma direção. Isso fortalece a interpretação de recuperação, mas uma única onda ainda não identifica qual evento a causou.
O diferencial emocional também fechou: medo da família Bolsonaro caiu de 46% para 44%, enquanto medo de Lula subiu de 38% para 41%. A vantagem de oito pontos virou três.
Base consolidada
Entre bolsonaristas, Flávio foi de 91% para 95% no segundo turno. Não há sinal de erosão do núcleo duro.
Direita não bolsonarista
O salto de 74% para 81% é o avanço mais relevante para a consolidação agregada do campo da direita.
Não há “evento mágico”
Aprovação do governo ficou 48% a 47%. Mudou o voto sem mudar essa avaliação. Campanha, notícias e amostragem podem coexistir.
Os estímulos de campanha que o relatório publicou
Descritivamente, Michelle melhora como sinal de unidade, sobretudo dentro do campo: 79% dos bolsonaristas e 70% da direita não bolsonarista dizem que a participação dela aumenta as chances, contra 37% dos independentes. A fala sobre embaixador é negativa no saldo geral, e Lula ainda lidera o atributo patriotismo. Perguntas hipotéticas de “aumenta ou diminui” não medem comportamento real nem isolam efeito causal.
Não foi só “mais dois”. Flávio ganhou firmeza, reduziu rejeição e recuperou eleitores fora do bolsonarismo. É uma melhora coerente. Ainda não é prova de tendência permanente.
10 · estatística
A margem de 2 pontos não responde à pergunta que a manchete faz.
Ela é uma aproximação para cada percentual sob amostragem aleatória simples. A pesquisa, porém, sorteia conglomerados, aplica pesos e usa MRP nos recortes. Para a diferença entre dois candidatos, a incerteza é outra.
MOE da diferença = 1,96 × √[deff × Var(Lula − Flávio)]
| Cenário | n efetivo | 1º turno, vantagem 9 | 2º turno, vantagem 5 |
|---|---|---|---|
| deff 1,0 · aleatória simples | 2.004 | 5,38 a 12,62 | 1,02 a 8,98 |
| deff 1,5 | 1.336 | 4,57 a 13,43 | 0,12 a 9,88 |
| deff 2,0 | 1.002 | 3,89 a 14,11 | −0,63 a 10,63 |
Primeiro turno: robusto
Seria necessário deff 6,18 para o intervalo alcançar zero. Com seis entrevistas por setor, o conglomerado sozinho não consegue produzir isso por uma correlação intraclasse válida.
Segundo turno: sensível
Deff 1,58 basta para incluir empate. Se viesse apenas dos grupos de seis, equivaleria a correlação intraclasse de 0,116, perfeitamente concebível em atitudes políticas.
A liderança no primeiro turno aguenta bastante ruído. A do segundo pode ser vantagem real ou empate técnico. Sem o deff observado, a Quaest não permite distinguir.
11 · geografia social
Onde Flávio está forte. Onde a distância ainda é brutal.
Os recortes abaixo são descritivos e agregados. Como bases e incerteza dos subgrupos não foram publicadas, diferenças pequenas não devem virar histórias precisas.
Sul
Evangélicos
5+ SM
Homens
Nordeste
Pretos
Bolsa Família
Até 2 SM
| Recorte | Lula | Flávio | Leitura técnica |
|---|---|---|---|
| Sul | 29 | 56 | Maior vantagem regional de Flávio |
| Sudeste | 38 | 40 | Vantagem curta no maior colégio |
| Centro-Oeste + Norte | 40 | 44 | Vantagem curta de Flávio |
| Nordeste | 64 | 25 | Principal déficit territorial |
| 35-59 anos | 42 | 42 | Empate descritivo |
| Mulheres | 47 | 35 | Déficit de 12; entre homens, Flávio +4 |
| Ensino superior | 34 | 45 | Melhor recorte de escolaridade para Flávio |
| Sem Bolsa Família | 39 | 42 | Leve vantagem de Flávio |
Não é estratégia individual
Esses dados dizem onde a coalizão é socialmente larga ou estreita. Não identificam pessoas, bairros “persuadíveis” nem mensagens causais. O próprio relatório não fornece bases não ponderadas para testar os recortes.
12 · composição
No TSE, encaixe excelente. Na renda, uma amostra um pouco mais rica.
A auditoria usa o eleitorado residente do TSE para sexo, idade e região, e a PNAD Contínua anual 2025 para renda, filtrada para pessoas de 16 anos ou mais. Diferente de outras rodadas, aqui a reponderação não muda o vencedor em lugar nenhum: ela apenas amplia a vantagem de Lula.
ponto em sexo
Mulheres: 53% na meta Quaest e 52,819% entre 157,8 milhões de eleitores residentes.
ponto em região
É o maior desvio regional: Sudeste 41% na Quaest contra 42,024% no TSE.
pontos nos mais pobres
Até dois salários mínimos: 31% na Quaest contra 35,44% na PNAD.
Universo comparável
Quaest × PNAD 2025 · pessoas de 16+
QuaestPNAD
Até 2 SM−4,44 pp na Quaest
IC 95% PNAD34,97–35,91
2 a 5 SM+2,77 pp na Quaest
IC 95% PNAD38,77–39,69
5+ SM+1,67 pp na Quaest
IC 95% PNAD24,79–25,86
Barras na mesma escala, de 0% a 50%. PNAD anual 2025, primeira visita, peso V1032 e 200 pesos replicados.
Teste de sensibilidade que prejudica Flávio
Reponderar apenas a margem de renda para a PNAD move a estimativa reconstruída de 39,72 × 30,02 para 40,44 × 29,57. A vantagem de Lula cresceria 1,17 ponto. Publicamos porque o padrão de prova é o mesmo nos dois sentidos.
O que o teste não faz
Ele não “corrige” a pesquisa. A Quaest pondera margens conjuntamente e usa MRP. Sem pesos finais e especificação do modelo, esta é apenas uma sensibilidade de uma margem.
O corte etário já estava correto no cálculo publicado: V2009__idade_na_data_de_referencia >= 16. Sem o filtro, a faixa mais pobre seria 37,05%; com ele, 35,44%; excluindo também quem tem exatamente 16 anos, 35,35%, o que seria incorreto porque a pesquisa inclui eleitores de 16 anos. Reprocessamento sobre 408.243 linhas válidas, das quais 323.023 no universo de 16 anos ou mais.
Mesmo entre pessoas de 16 anos ou mais, a Quaest tem 4,44 pontos menos gente até dois salários mínimos do que o país tem. Corrigir isso não muda quem está na frente em lugar nenhum: aumenta a vantagem de Lula em pouco mais de um ponto.
13 · território
O mapa mudou muito. Isso é uma qualidade, não uma explicação automática.
Comparamos os anexos de julho e agosto pelo código IBGE de 15 dígitos. Nome de bairro não é unidade amostral; um bairro contém muitos setores diferentes.
22municípios em comum entre os 120 de cada onda
9pares município + bairro repetidos, todos em setores diferentes
0setores censitários idênticos entre 334 + 334
Estrato macro estável
As duas ondas alocaram exatamente 141 setores no Sudeste, 92 no Nordeste, 48 no Sul, 28 no Norte e 25 no Centro-Oeste.
PSUs rotacionadas
O Jaccard municipal foi 10,09%. São Paulo manteve 22 setores e o Rio 12, mas nenhum setor exato foi repetido.
IBGE validado
Os 334 códigos de agosto foram consultados no Panorama. População setorial: mediana 568; mínimo 98; máximo 2.258.
Limite ecológico
O anexo informa onde houve entrevista, não o voto, o peso ou a probabilidade de inclusão de cada setor. Portanto, trocar bairros pode contribuir para variação, mas não permite atribuir os três pontos de redução da distância ao mapa.
Arquivos reprodutíveis: auditoria territorial JSON e base consolidada do dossiê.
14 · instrumento
109 itens, 39 páginas e uma promessa de 20 minutos.
O tamanho não invalida automaticamente uma entrevista presencial. Mas ele torna duração real, pulos, posição da pergunta e efeito de entrevistador parte central da prova de qualidade.
itens numerados
Inclui matrizes com 12 candidatos e 16 instituições.
cartões
Reduzem carga de memória, mas podem gerar efeitos visuais e de ordem.
resíduos de template
25 “TRAZER ITEM AQUI” e 3 “TRAZER OPÇÃO AQUI”.
por número
É a média bruta se todos os 109 coubessem em 20 minutos.
Teste de estresse da duração
O PDF tem 6.447 palavras. Como filtros e instruções nem sempre são lidos, o teste simula três frações, a 130 palavras por minuto. Isto não mede a duração observada.
O que o questionário acerta
Intenção espontânea vem antes da lista; há cartões e cédula circular; o voto é perguntado cedo; início e fim são gravados automaticamente; o campo incluiu sexta, sábado, domingo e segunda.
O que merece auditoria
Conhecimento e rejeição de 12 nomes aparecem antes do voto estimulado e podem ativar nomes e avaliações. Duração, tentativas, recusas, substituições, straightlining e efeitos por entrevistador não foram publicados.
| Evidência | Achado | Aplicação honesta à Quaest |
|---|---|---|
| Jeong et al. | Em entrevistas presenciais de duas a três horas, uma hora adicional elevou omissões em 10% a 64%, conforme o módulo. | Prova que fadiga causa dano; não autoriza importar essa magnitude para 20 minutos. |
| Galesic e Bosnjak | Itens tardios receberam respostas mais rápidas, curtas e uniformes; duração prometida também afetou participação. | A posição Q83–Q102 torna confiança e ideologia particularmente dependentes de paradata. |
| Experimento ESS | Questionários de 35 e 50 minutos tiveram qualidade em geral comparável. | Contraponto essencial: comprimento é fator de risco, não sentença de invalidez. |
| 29 mil ICCs | Efeitos de entrevistador foram maiores em atitudes, itens tardios e perguntas com cartões. | O bloco de confiança combina os três fatores e exigiria variância por entrevistador. |
| AAPOR e Pew | Ordem, contexto, primazia e recência alteram respostas; rotação ajuda. | A cédula circular é boa prática. Q9–Q20 pode preparar Q21; blocos posteriores não causam o voto perguntado antes. |
| ESS, protocolo de contato | Tentativas devem variar e incluir noite e fim de semana. | Sábado e domingo ajudam, mas horário, tentativas e substituições continuam desconhecidos. |
Dois dias de fim de semana reduzem a suspeita de “só pegar quem está em casa”. Não resolvem o problema: sem horário, tentativas e recusas por entrevista, ninguém sabe quem foi mais fácil ou difícil de alcançar.
15 · balanço semântico
O questionário pergunta o que Lula faz e o que acontece com os Bolsonaro.
Classificamos os 109 itens numerados por uma pergunta só: de quem a pergunta cobra. A classificação é nossa e está publicada bloco a bloco no JSON, exatamente para poder ser contestada. Os números incluem linhas de matriz, então a leitura honesta é por bloco temático.
itens cobram de Lula
Aprovação, avaliação, direção do país, economia, tarifaço, IRPF e Desenrola. Vinte foram publicados.
itens cobram de Flávio
Proibição de visitas, embaixadores, Michelle, vídeo por IA, apoio de Milei, apoio de Trump e patriotismo. Oito foram publicados.
são episódio, não agenda
Dos 15 itens sobre Flávio, 14 tratam de um acontecimento da família ou de um endosso estrangeiro.
propostas de oposição
Nenhum item do questionário pergunta sobre programa, plano ou agenda de qualquer candidato que não seja o presidente.
Itens numerados por quem a pergunta coloca em julgamento
Lula: 23 itens, 20 publicados. Operacional: 20 itens, 15 publicados. Instituições: 17 itens, 16 retidos. Disputa eleitoral: 16 itens, 11 publicados. Flávio: 15 itens, 8 publicados. Atributo: 8 itens, todos retidos. Cadastro político: 3 itens, todos retidos.
Classificação por bloco temático sobre o questionário registrado no TSE. Verde: item com resultado no relatório. Vermelho: item sem resultado divulgado.
A assimetria que importa
Não é que a Quaest pergunte mais de um lado: são 23 itens contra 15. É que ela pergunta coisas de natureza diferente. Do governo, ela cobra entrega: isenção do imposto, Desenrola, preço de alimentos, emprego, poder de compra, resposta ao tarifaço. Do adversário, ela cobra episódio: a briga com a madrasta, as pazes com a madrasta, a proibição de visitar o pai, a reunião com embaixadores, o vídeo feito por inteligência artificial, o apoio de Milei, o apoio de Trump. Um instrumento assim mede um presidente pelo que ele fez e um candidato pelo que aconteceu com ele. Não há nenhum item sobre o que a oposição propõe fazer, e essa ausência não é da Quaest sozinha: é do debate que ela retrata.
As perguntas que chamam atenção
Pix, juiz de futebol e o cônjuge
A bateria de confiança institucional tem 16 linhas. Entre o STF, as urnas eletrônicas, as Forças Armadas e a imprensa, aparecem o Pix, os juízes de futebol e “sua esposa, marido, companheiro ou namorado”. A comparação rende manchete fácil e custa a seriedade da escala. O bloco inteiro ficou sem divulgação.
A religião do candidato
Três itens perguntam se o eleitor acha importante que o candidato acredite em Deus, seja da mesma religião que ele e ouça líderes religiosos ao tomar decisões. É a medida mais direta de tolerância religiosa do instrumento, num ano em que o voto evangélico decide margem. Nenhum dos três foi divulgado.
O vídeo feito por IA
Dois itens perguntam se o eleitor soube do vídeo de Jair Bolsonaro gerado por inteligência artificial e se há problema em a campanha usá-lo. É o único par de perguntas do questionário sobre IA em campanha, tema que vai dominar outubro. Ficou sem resultado publicado.
Um alerta contra a leitura preguiçosa: a bateria de imagem para vice inclui “o tenente-coronel Aroldo Medina”, um nome que quase ninguém reconhece. Não é nome-fantasma nem teste de reconhecimento falso: é o vice anunciado por Renan Santos em 1º de julho de 2026. A pergunta é legítima; o que não foi publicado é o resultado.
O que virou manchete
Peças recuperadas por bloco do questionário
Quatro cenários de segundo turno: 7 peças, em Poder360, Metrópoles, Exame, CNN Brasil, Correio Braziliense, Brasil de Fato e Jornal Grande Bahia. Aprovação do governo: 3 peças. Michelle e Flávio: 3 peças. Proibição de visitas: 1 peça. Voto por estado: 1 peça. Bloco econômico de seis indicadores: nenhuma peça recuperada.
Busca aberta em 7 de agosto de 2026 sobre a cobertura de 5 e 6 de agosto. Ausência aqui significa que não recuperamos a peça, não que ela não exista: portais com paywall ou que bloqueiam leitura automatizada não entraram no levantamento.
O placar leva tudo
Sete das quinze peças recuperadas são sobre o mesmo bloco: os quatro cenários de segundo turno. Poder360 publicou “Lula tem 44% ante 39% de Flávio no 2º turno”; a Metrópoles, “Lula lidera 1º e 2º turnos, mas Flávio cresce”; a Exame, o placar seco. Depois vêm aprovação, com três, e o episódio Michelle, com três, em CNN Brasil, InfoMoney e Diario de Pernambuco.
O bloco econômico não rendeu manchete
Seis indicadores, todos ruins para o governo: 68% dizem que os alimentos subiram, 69% compram menos, 55% veem o país na direção errada, 48% acham o emprego mais difícil, 43% dizem que a economia piorou, 55% tiveram renda perdendo do custo de vida. Não recuperamos nenhuma peça de 5 ou 6 de agosto com esse bloco no título, e testamos o zero contra quatro candidatas que acabaram sendo de outras ondas.
O que cada título escolheu nomear
Os quinze títulos recuperados se dividem em cinco enquadramentos e nenhum deles é econômico. Seis nomeiam o placar. Três nomeiam a aprovação estável do governo. Quatro nomeiam um episódio da família Bolsonaro. Um nomeia o placar somado ao crescimento de Flávio, na Metrópoles. E um só nomeia uma perda do presidente: a CNN Brasil, com a queda de sete pontos entre independentes. Dentro da mesma rodada, com os mesmos números disponíveis para todo mundo ao mesmo tempo, catorze de quinze títulos falam de disputa, de governo estável ou de novela familiar.
Os portais de mercado escolheram o placar e a novela
Dos veículos de mercado que conseguimos recuperar, a Exame publicou duas peças, ambas de placar, e a InfoMoney publicou uma, sobre a reconciliação de Michelle e Flávio. Nenhuma das três levou ao título o bloco de poder de compra, custo de vida e endividamento, que é exatamente o dado que o leitor de mercado usa para precificar consumo. A pesquisa foi paga por um banco e o número econômico ficou fora da manchete dos veículos que falam com investidores.
Trilha de auditoria do “nenhuma peça”: a varredura devolveu quatro reportagens que pareciam ser desta rodada e todas foram abertas e datadas antes de qualquer conclusão. São de outras ondas da mesma Quaest, em abril, maio e julho. Ficam registradas no JSON como prova de que o zero foi testado, e não entram no texto como argumento: comparar cobertura de ondas diferentes confunde o leitor e não sustenta conclusão sobre esta.
O que isso entrega à terceira via e ao antibolsonarismo
Um questionário que mede a família Bolsonaro por episódio produz, a cada rodada, uma pauta pronta sobre crise interna, tutela estrangeira ou judicialização. Nesta onda os dois episódios divulgados deram resultado favorável a Flávio, 59% aprovando a reconciliação e 52% considerando errada a proibição de visitas, e mesmo assim a moldura publicada foi “o que ajudou Flávio a crescer”, não “o que o eleitor pensa da decisão do STF”. O enquadramento sobrevive ao resultado.
E o que entrega ao campo do governo
Um bloco de seis perguntas sobre entrega de política pública, IRPF e Desenrola, garante ao governo pelo menos um número simpático por rodada, mesmo quando o alcance efetivo é de 6,3% e 2,6%. E a ausência de manchete no bloco econômico significa que a pior notícia da pesquisa para o governo circulou menos que a melhor.
As quinze peças recuperadas, com link
- Lista completa no JSON públicoCada peça com veículo, título, endereço, bloco do questionário e enquadramento.
A pesquisa cobra do presidente o que ele entregou e cobra do adversário o que apareceu no noticiário sobre a família dele. Nenhuma das 109 perguntas quer saber o que a oposição pretende fazer. E, na mesma rodada, com todo mundo olhando os mesmos números no mesmo dia, o placar levou sete das quinze reportagens que conseguimos recuperar, a novela da família levou quatro, e os seis indicadores econômicos não levaram nenhuma.
16 · edição
O questionário pergunta 109 vezes. O relatório responde 58.
Cobertura de 53,2%. Em julho, o primeiro relatório trouxe 65 de 101 e o suplemento elevou o total a 73. A lacuna de agosto é maior, e o que ficou de fora é estrategicamente decisivo.
sem resultado
Não significa manipulação. Significa que seleção editorial é uma variável observável e precisa ser explicitada.
itens de confiança
O bloco inteiro sobre pessoas e instituições ficou fora da apresentação.
validações eleitorais
Voto recordado em 2022 e comparecimento declarado em 2024 poderiam diagnosticar viés.
Q1,5,7OperacionaisElegibilidade, ocupação e consentimento de gravação.
Q29–30Resultado desejado e vencedor esperadoQuem o eleitor quer que vença e quem acredita que vencerá. É a medida direta do voto útil, e ficou de fora.
Q31–43Religião, vice, Senado e decisãoTreze itens eleitorais, inclusive cinco nomes para vice.
Q61–68*Estados Unidos e apoio de TrumpQ61, 62, 63, 65, 66 e 68: favorabilidade, alinhamento, endosso, dano e reação ao tarifaço.
Q70–73Milei e vídeo de Jair por IAConhecimento e efeito de endosso, além de vídeo artificial.
Q78,82Conflito e reconciliaçãoO relatório mostra as pazes entre Michelle e Flávio, mas omite conflito e efeito no voto.
Q83–98ConfiançaMatriz completa com 16 instituições e pessoas.
Q100–102Ideologia e afetosAutoposição esquerda-centro-direita, PT e Jair Bolsonaro.
Q108–109ValidaçãoVoto recordado em 2022 e comparecimento declarado em 2024.
O teste mais importante ficou escondido
Voto recordado não prova representatividade, pois memória e vergonha social distorcem respostas. Mesmo assim, comparar a amostra ponderada com o resultado oficial de 2022 revelaria se ela reconstrói o passado de modo plausível. A pergunta existe; o resultado não.
Um padrão, não uma acusação
As perguntas retidas incluem justamente as que respondem à disputa interna da direita: quem o eleitor quer que vença, quem ele espera que vença, quem deveria ser vice e quanto pesa o endosso de Trump. Não há prova de que a seleção tenha sido feita depois de ver os números. Há um remédio simples que encerraria a dúvida: plano de análise datado antes do campo.
17 · dinheiro e edição
Quem pagou está provado. “Pagou pelo resultado” não está.
A nota fiscal evita insinuação preguiçosa. O risco auditável é outro: quem financia e publica escolhe quais respostas chegam primeiro ao debate.
Valor bruto
NFS-e 511, emitida em 29/07 às 17h15, parcela única da pesquisa nacional de agosto.
Banco Genial
Contratante CNPJ 45.246.410/0001-55; prestador Quaest CNPJ 22.445.600/0001-04.
Interferência
Nenhum documento visto demonstra compra de número, alteração de peso ou veto explícito a resultado.
A pergunta certa
Qual protocolo definiu antes do campo o relatório principal, os suplementos e a ordem de divulgação? Sem plano de análise datado, 51 resultados retidos deixam aberta a seleção pós-resultado, ainda que tudo tenha sido medido corretamente.
O patrocinador paga para pesquisar e publicar. Isso não prova fraude. Mas, quando metade das respostas some, o público merece saber se o cardápio foi escolhido antes ou depois de ver os números.
18 · outros institutos
Quatro métodos, quatro níveis de não escolha.
Quaest e Nexus foram a campo no mesmo fim de semana e discordam bastante sobre a distância. Datafolha e Atlas são anteriores. Percentuais brutos não são comparáveis sem olhar branco, nulo e indecisão.
Quaest31/07–03/08 · presencial
Nexus/BTG31/07–02/08 · telefone
Datafolha22–24/07 · fluxo
Atlas/Bloomberg22–27/07 · digital
| Instituto | Modo | Bruto | Não escolha | Válidos |
|---|---|---|---|---|
| Quaest | Presencial domiciliar | 39 × 30 | 18% | 47,56 × 36,59 |
| Nexus/BTG | Telefone, RDD | 41 × 37 | 7% | 44,09 × 39,78 |
| Datafolha | Pontos de fluxo | 40 × 32 | 11% | 44,94 × 35,96 |
| Atlas/Bloomberg | Recrutamento digital | 44,9 × 35,8 | 1,6% | 45,63 × 36,38 |
Consenso
Lula lidera o primeiro turno em todas. Nos válidos, Datafolha e Atlas quase coincidem para os dois principais candidatos. A direção é mais estável que o nível bruto.
Dissenso
Nexus mede 41 × 37 no primeiro turno e 46 × 45 no segundo, quase simultânea à Quaest. Modo de entrevista, oferta de respostas, seleção e ponderação são candidatos plausíveis para a diferença.
A Quaest é a mais dura para Flávio entre as pesquisas próximas. Isso não a torna errada. O fato de o Nexus encontrar empate no mesmo fim de semana torna irresponsável tratar 44 × 39 como precisão absoluta.
19 · diagnóstico final
O que está certo, o que pode estar errado e o que resolveria.
A conclusão mais forte não é uma acusação. É uma lista curta de provas que o instituto possui e o público ainda não.
Desenho documentado
Registro tempestivo, questionário, nota fiscal, anexo territorial, controle declarado de áudio e geolocalização, rotação forte de setores e metas demográficas próximas ao TSE. E, ao contrário de quase todo mundo, quatro cenários de segundo turno na mesma amostra, o que permite medir a substituição em vez de especular sobre ela.
Transparência insuficiente
Pesos finais, n efetivo, deff, bases brutas, equação do MRP, paradata e 51 resultados não estão públicos. A margem divulgada pressupõe um desenho que não é o utilizado.
Cinco entregas que encerrariam quase toda a controvérsia
- Microdados anonimizados com carência, peso final e variáveis de estrato, conglomerado e entrevistador.
- Deff por estimativa, variância dos pesos, n efetivo e método de variância que incorpora clusters e MRP.
- Especificação do MRP: desfecho, níveis, interações, priors, pós-estratos e diagnóstico de convergência.
- Paradata: início, fim, duração por bloco, tentativas, recusas, substituições, horário e não resposta por posição.
- Plano de análise pré-campo e resultados de todas as 109 perguntas, incluindo voto recordado e confiança.
A leitura estratégica, em cinco linhas
Primeiro: a distância do primeiro turno é estatisticamente clara e desfavorável; a do segundo já não sustenta certeza sem conhecer o desenho. Segundo: existe uma maioria que recusa mais quatro anos de Lula e ela não é de Flávio, com 7,43 pontos nacionais parados fora da urna. Terceiro: a própria Quaest mostra que qualquer substituto testado perde por mais, e que metade do voto da terceira via é declaradamente mutável. Quarto: o argumento econômico tem endereço estreito, a faixa de dois a cinco salários mínimos, e é lá que a isenção do IRPF prometeu e 68% dizem não ter recebido. Quinto: a pauta que une os dois blocos de direita e ainda ganha entre independentes é a proibição de visitas a Jair, com 52% do eleitorado contra a decisão.
E o que enfraquece essa leitura
Lula recupera exatamente onde Flávio precisa crescer: evangélicos, Nordeste e Bolsa Família. A expectativa econômica virou para melhor. O teto de Flávio na série é de março, não de agosto. Rejeição de 54% continua sendo maioria e o muro feminino de 16 pontos não se moveu. Uma campanha que só leia o capítulo 03 deste dossiê vai perder por esses quatro motivos.
Flávio melhorou de verdade. Lula continua na frente. A Quaest tem uma amostra demográfica razoável e uma divulgação incompleta. E ela contém, de graça, o mapa do que falta para a oposição. As quatro frases cabem juntas.
20 · fontes e método
Documentos, código e literatura para reproduzir.
Fontes locais foram preservadas em data/pesquisas/quaest/2026-08/. Cálculos e transcrições consolidados estão no JSON público e no script de auditoria.
Como os números foram extraídos
O relatório de 114 páginas não tem camada de texto nos gráficos: cada tabela é uma imagem. Todas as séries, recortes e cenários citados aqui foram lidos página a página e gravados em scripts/quaest-august-audit.py, com a página de origem ao lado de cada bloco. O controle de qualidade da transcrição é a recomposição do placar a partir do cruzamento por posicionamento: 38,3 contra 39 publicado para Lula e 29,6 contra 30 para Flávio, com resíduo igual ao bloco de 2% que não declara posição.
- Base consolidada Quaest 08/2026Resultados, transcrição integral por página, contas estratégicas, cobertura editorial, incerteza, PNAD, TSE e comparadores.
- Auditoria territorial Quaest 08/2026Setores, municípios, bairros e validação IBGE.
- Dossiê Quaest 07/2026Relatório anterior, usado como base comparativa de método e design.
- PesqEle do TSERegistro BR-06591/2026, questionário, declaração e anexos.
- Resolução TSE 23.600/2019Regras de registro e divulgação de pesquisas eleitorais.
- TSE, perfil do eleitorado atualCompetência junho de 2026; exterior excluído da comparação.
- IBGE, PNAD ContínuaBenchmark anual 2025, primeira visita, pessoas de 16 anos ou mais, peso V1032 e 200 pesos replicados.
- AAPOR, Best PracticesRedação, ordem, rotação, pré-teste e transparência.
- Pew Research Center, Writing Survey QuestionsEfeitos de contexto, ordem, primazia e recência.
- Jeong et al., Exhaustive or Exhausting?Evidência experimental sobre fadiga em entrevistas presenciais muito longas.
- Galesic e Bosnjak, Effects of Questionnaire LengthTempo esperado, participação e respostas no fim do instrumento.
- Edwards et al., randomized questionnaire-length trialNão resposta por item em formulários curtos e longos; modo postal, não presencial.
- ESS questionnaire-length experimentContraponto: 35 contra 50 minutos com qualidade em geral comparável.
- European Social Survey, Interviewer ManualTentativas variadas, incluindo noite e fim de semana.
- Time and day of interview and survey representativenessEvidência de que disponibilidade e horário de campo podem alterar a composição alcançada.
- Interviewer effects across 29,000 ICCsEfeitos maiores em atitudes, itens tardios e perguntas com cartões.
- Gelman, poststratification and multilevel regressionFundamentos e riscos de modelagem MRP.
- Raking and weighting design effectsRelação entre variação dos pesos e perda de n efetivo.
- Nexus/BTG, 3 de agosto de 2026Pesquisa telefônica simultânea à Quaest.
- Datafolha, julho de 2026Comparador presencial em pontos de fluxo.
- Atlas/Bloomberg, julho de 2026Comparador de recrutamento digital.
Cálculos: Arvor Intelligence. Percentuais podem não somar 100 por arredondamento. Comparações de subgrupos são descritivas, pois a Quaest não publicou bases não ponderadas nem intervalos. O teste de renda é uma sensibilidade marginal, não reestimativa do modelo conjunto. A leitura estratégica deste dossiê é declaradamente favorável a uma interpretação; os números que a contrariam estão publicados nos mesmos capítulos, com a mesma régua.