O empate.
A régua da renda.

O anexo informa 992, 655 e 266 casos ponderados nas três faixas de renda, tanto no primeiro como no segundo turno. São 1.913 de 2.001; os outros 88 não aparecem nesses cruzamentos. As bases são da intenção de voto, não da pergunta de motivação. PDF p. 35 PDF p. 42

A âncora conserva o placar nacional e aplica apenas a diferença entre as duas composições de renda. Se aplicarmos o delta somente aos 95,60% com renda publicada, mantendo a parcela restante intacta, o segundo turno fica em 43,09 × 47,19. A inversão numérica permanece.

A comparação correta usa o mesmo confronto, votos totais e datas identificadas. As estaduais encontradas têm campo em 8–10/09, anterior ao novo nacional de 15–17/09. Por isso, o primeiro controle é o Sudeste nacional da semana anterior: Lula 42% × Flávio 47%, colhido também em 8–10/09. PDF p. 42 Nacional anterior p. 49

Onde Flávio fica atrás? Apenas em Minas Gerais entre as três estaduais localizadas, por um ponto, dentro da margem declarada. SP e RJ mostram vantagem numérica de Flávio. O Espírito Santo permanece uma lacuna documental: o relatório conjunto cobre SP, RJ, MG, PE e DF, e a busca no acervo público do instituto não localizou uma estadual capixaba até 21/09.

SP, RJ e MG representam 95,49% do eleitorado do Sudeste. Ponderados pelo TSE e normalizados apenas entre esses três estados, resultam em 42,83 × 46,89. Não é uma nova pesquisa regional: falta o ES, e somar pesquisas não reconstrói a amostra nacional. A proximidade com o 42 × 47 regional do mesmo campo não aponta uma contradição clara.

Os pesos vêm do perfil TSE gerado em 01/07/2026, competência junho, disponível no acervo. Não usamos média simples dos estados nem seus tamanhos de amostra como pesos eleitorais. Também não confundimos voto total com voto válido: a normalização dos válidos deve vir depois da agregação dos votos totais.

No anexo territorial do novo nacional, o Sudeste tem 840 entrevistas de campo: SP 448, MG 196, RJ 168 e ES 28. Na tabela de voto, a base regional ponderada é 838. Os recortes estaduais de voto dessa amostra nacional não foram publicados; não podemos identificar em qual UF ela diverge das pesquisas estaduais independentes. PDF p. 3 PDF p. 4

Para testar essa aparente disparidade, usamos exclusivamente segundo turno contra segundo turno, em votos totais, no campo de 8–10/09. Em cada estado, os relatórios de governador e presidente informam o mesmo projeto, os mesmos registros, o mesmo número de entrevistas e bases ponderadas idênticas em todas as colunas do segundo turno. Não misturamos essas estaduais com o nacional mais recente de 15–17/09, nem com pesquisas da Quaest.

As diferenças medem a distância entre apoios a nomes e cargos distintos. Não são uma transferência perdida por Flávio nem votos automaticamente disponíveis para ele. O eleitor pode escolher Lula e um governador de outro campo; também pode escolher o governador e não escolher nenhum finalista presidencial.

Há um contraponto importante em MG: contra Kalil, Cleitinho marca 54%, e o adversário, 29%. O intervalo entre Cleitinho e Flávio cai de 14 para nove pontos ao mudar o adversário estadual. A força de uma candidatura depende também do confronto oferecido. MG · governador p. 39

O próprio recorte de preferência partidária exige algum voto dividido.

Na coluna de quem declara o PT como partido de preferência, os relatórios mostram os números abaixo. Essa coluna não é o eleitorado de Lula, nem a escala de identificação entre bolsonarismo e petismo: são perguntas diferentes.

MG: MG · governador p. 40 · Presidente p. 94. SP: SP · governador p. 39 · Presidente p. 58. A última coluna é cálculo nosso, não cruzamento medido.

Se as respostas usam os mesmos eleitores e os mesmos pesos finais, pelo menos 31% do recorte PT em MG precisariam combinar Lula com Cleitinho; em SP, pelo menos 14% precisariam combinar Lula com Tarcísio, tomando os pontos publicados literalmente. Admitindo meio ponto de arredondamento em cada porcentagem, os pisos passam a 30% e 13% desses recortes. São limites lógicos da tabela ponderada, não estimativas populacionais com confiança de 95%.

Somente essas parcelas do recorte PT corresponderiam a pisos de 7,25 pontos do total ponderado de MG e 3,12 pontos de SP, já admitindo o arredondamento das porcentagens. Tratamos as bases publicadas como exatas nessa conta; o arredondamento delas introduz pequena incerteza adicional. As bases e os registros coincidem, mas isso não permite verificar se cada pessoa recebeu o mesmo peso nas duas perguntas.

O que pedir ao Datafolha para esclarecer a diferença.

Não localizamos a matriz governador × presidente nos dois relatórios completos de governador nem no relatório presidencial estadual consultado. As margens por partido já tornam o voto dividido uma explicação matematicamente compatível; a matriz revelaria sua dimensão efetiva e o restante das combinações.

A conclusão que os dados sustentam: a vantagem de Cleitinho ou Tarcísio não obriga Flávio a ter votação semelhante, e a votação de Lula não obriga Patrus ou Haddad a acompanhá-lo. O ponto auditável é se o Datafolha consegue mostrar a combinação de votos, seus pesos e sua incerteza que sustentam esses resultados. Seria uma inconsistência verificável se essa matriz, sob os mesmos pesos e universos, não recompusesse as margens além do arredondamento.

27 tabelas, bases, cálculos, conferências e fontes (JSON) · PDF original MG no Datafolha · PDF original SP no Datafolha. Reproduzir: python3 scripts/datafolha-21092026-governadores.py, seguido pelo gerador do dossiê.

São Paulo: Tarcísio 56 contra Flávio 47 no segundo turno, vão de +9 pontos. Minas: Cleitinho 59 contra 45, vão de +14. O Rio anda no sentido contrário: Flávio 49 e Douglas Ruas 34, vão de -15. SP · governador p. 39 RJ · governador p. 38 MG · governador p. 40 SP · presidente p. 58 RJ · presidente p. 76 MG · presidente p. 94

O vão é teto endereçável, não previsão. Votar no governador não torna o eleitor disponível para o presidenciável. Cargos, cédulas e incentivos são diferentes, e diferença entre cargos não prova erro do instituto. Este capítulo é camada de apoio: a conclusão do dossiê continua sendo a reponderação por renda.

Três cargos por estado, na mesma entrevista.

Governador: SP p. 39 · RJ p. 38 · MG p. 40. Presidente: SP p. 58 · RJ p. 76 · MG p. 94. Senado pelo alcance nos dois votos. O primeiro turno presidencial usado aqui é a Situação B do anexo, sem Pablo Marçal, que é o cenário que reproduz o placar divulgado.

Treze linhas medidas, e um piso que elas impõem.

Antes de estimar qualquer coisa, procuramos o cruzamento publicado. Ele existe. O relatório presidencial estadual cruza o voto para governador com o voto para presidente no texto corrido, em São Paulo, no Rio e em Minas: 13 linhas de origem, com a página ao lado. Elas entram fixas, como medição. Os anexos de tabelas cruzadas têm três blocos e nenhum deles usa o voto de outro cargo como coluna; os relatórios de governador não citam a Presidência.

Três leituras diretas, sem modelo. Em Minas, 25% do eleitor de Cleitinho vota em Lula no segundo turno presidencial, e 29% não votam em Flávio. p. 21 Em São Paulo, 41% do eleitorado de Tarcísio ficam fora de Flávio já no primeiro turno: 12 pontos com Lula e 8 com Cury. p. 4 No Rio, o eleitor de Eduardo Paes dá 28% a Flávio no segundo turno. p. 13

Linha publicada também tem intervalo. Cada uma dessas leituras é uma proporção dentro de uma subamostra de algumas centenas de entrevistas, e o dossiê vinha apresentando todas como ponto. A tabela abaixo traz a base ponderada de cada origem, o intervalo de 95% com efeito de desenho plausível de 1,5 e o que a linha vale em pontos do eleitorado do estado.

Duas leituras saem daí. A primeira: o eleitor de Douglas Ruas que vota em Lula no segundo turno é 7% de uma base de 304 entrevistas, intervalo de 3,5 a 10,5%, com o zero fora mesmo depois do efeito de desenho, e coerente com os 3% do primeiro turno p. 12 e com os 7% do eleitorado de Ruas que aprovam Lula. p. 13 Medição não se sobrescreve por prior, por mais que a prior pareça óbvia. A segunda: isso vale 1,77 pontos do eleitorado fluminense, e uma fita visível no diagrama não é transferência grande.

O contrário também precisa ser dito, e com o mesmo destaque: MG, Patrus Ananias para Flavio Bolsonaro no 1º turno; MG, Patrus Ananias para Flavio Bolsonaro no 2º turno tem o zero dentro do intervalo. Essas linhas não separam o valor publicado de nenhuma transferência.

A regra que mudou. Uma estimativa de segundo turno não pode ficar abaixo do que o instituto mediu no primeiro turno, na mesma entrevista. Em São Paulo o relatório mede que 12% do eleitorado de Tarcísio já votam em Lula no primeiro turno presidencial: 5,76 pontos do eleitorado paulista, com retenção declarada de 0,98. p. 4 Quem escolheu Lula no primeiro turno não some no segundo. A versão anterior desta página estimava essa célula por prior, sem piso, e devolvia 2,23 pontos, abaixo da própria medição do instituto. Agora a célula sai de uma cadeia de três níveis, governador, primeiro turno presidencial e segundo turno presidencial, com as linhas publicadas fixas no primeiro estágio, e devolve 7,00 pontos. O erro era nosso, e o número que o corrige é do próprio relatório.

Por isso o diagrama abaixo tem três naturezas de fita: sólida onde existe linha publicada neste par, pontilhada onde a célula tem piso medido em outro par da mesma amostra e hachurada onde nada a segura além da prior declarada. Toda célula não medida carrega a faixa de Fréchet, que é o único número imune à prior, e agora também o limite inferior que o piso medido impõe.

São Paulo continua sendo o caso a cobrar, por um motivo preciso. O instituto publicou o cruzamento com o primeiro turno presidencial p. 4 e nenhuma linha com o segundo. Essa linha não fecha o diagrama paulista, e ancora: as duas origens grandes saem pontilhadas, com piso medido. O carioca tem duas origens sólidas mais Garotinho ancorado pela linha da p. 12, e o mineiro tem três sólidas. O que falta em São Paulo é o par de segundo turno contra segundo turno, e é ele que decide a eleição.

Os 42 de Lula em SP exigem voto de Tarcísio? Pela aritmética, não: fora de Tarcísio há 51 pontos, mais do que Lula precisa. Pelo que o instituto mediu no primeiro turno, sim, cerca de 5,76 pontos, um em cada 7 votos de Lula no estado. A conta na tela: Tarcísio 12% de 49 = 5,76 + Fernando Haddad 78% de 29 = 22,17, somando 27,93 pontos. Sobram 14,07 pontos para 22 pontos de eleitorado, ou 64% de tudo o que resta. Sem o eleitor de Tarcísio, Lula precisaria de 90% do resto. p. 4

Em São Paulo a parcela acima é piso, não medição direta do segundo turno: sai da linha de primeiro turno multiplicada pela retenção declarada de 0,98. A estimativa ancorada da cadeia de três níveis dá 7,00 pontos, ou um em cada 6 votos de Lula no estado.

Os 46 de Lula em MG exigem voto de Cleitinho Azevedo? Pela aritmética, não: fora de Cleitinho Azevedo há 63 pontos, mais do que Lula precisa. Pelo que o instituto mediu, sim, cerca de 9,25 pontos, um em cada 5 votos de Lula no estado. A conta na tela: Patrus Ananias 94% de 13 = 12,22 + Alexandre Kalil 66% de 11 = 7,26 + Cleitinho Azevedo 25% de 37 = 9,25, somando 28,73 pontos. Sobram 17,27 pontos para 39 pontos de eleitorado, ou 44% de tudo o que resta. Sem o eleitor de Cleitinho Azevedo, Lula precisaria de 68% do resto. p. 21

No segundo turno estadual mineiro a conta fica maior, porque Cleitinho recolhe eleitorado de Kalil, que o próprio instituto mede entregando 66% a Lula. p. 21 A cadeia devolve 13,92 pontos, ou 30% de todo o voto de Lula em Minas, dentro do eleitorado de quem vota Cleitinho no segundo turno estadual. É estimativa ancorada, não medição, e o piso aritmético do próprio relatório já obriga um número positivo: Lula 46 menos Patrus 24 menos a não escolha do segundo turno estadual não cabe sem voto de Cleitinho.

O que sobrevive à troca da prior.

A leitura é direta. Onde há linha publicada, a amplitude entre as priors é zero: a prior não move nada, porque a margem já está medida. Onde não há, ela decide o resultado. No Rio, o par de segundo turno contra segundo turno ia de 5,18 a 19,99% conforme a prior, amplitude que nenhum laudo deveria publicar sem âncora; com as linhas medidas de Ruas, Paes e Garotinho ancorando a cadeia, a amplitude cai para 3,97 pontos. Em Minas ela é de 2,22 pontos. O par que nenhum dos três relatórios cruza continua sendo o mesmo, e publicá-lo custaria uma tabela ao instituto.

A prior não é o único parâmetro. A retenção de quem já escolheu um finalista no primeiro turno e a fidelidade de base do segundo turno estadual também são hipóteses declaradas. A grade abaixo roda as três priors contra retenções de 0,93 a 0,99 e fidelidades de 0,93 a 0,99, uma por vez, e mostra o que o resultado faz.

Série de São Paulo. Em agosto a mesma conta devolveu 14,00% do eleitor de Tarcísio fora de Flávio no segundo turno pelo Datafolha e 13,20% pela Atlas. Em setembro, com a cadeia ancorada, a faixa entre as priors vai de 19,15% a 22,96%; sem ancoragem ela iria de 17,11% a 23,53%. A comparação com agosto exige a ressalva: o número antigo foi estimado sem piso medido e não é comparável ponto a ponto com o novo. O que a série mostra é a direção, não a distância. Atlas de São Paulo

O vão por recorte, e o que ele vale em votos.

Só agregamos por partição fechada. Renda nunca fecha nos três estados, porque recusa e não sabe existem no cartão e não ganham coluna: a cobertura vai de 95,93% a 97,08% das bases. Religião cobre de 64,70% a 81,81%. Partido de preferência fecha em São Paulo e em Minas e cobre 97,18% no Rio. A figura usa apenas os quatorze recortes que formam partição fechada nos três estados.

Esses recortes descrevem, mas não somam. Usá-los para compor um número estadual inventaria cobertura que o anexo não tem.

Ordem de grandeza, não projeção de votos. A conta aplica o vão percentual a um universo fixo, ignora comparecimento, abstenção e margem, e não afirma que esses eleitores estejam disponíveis. Serve para dimensionar a agenda, não para prometer resultado.

Nenhum senador da direita puxa o topo da chapa.

A régua honesta compara o primeiro voto de senador com o primeiro turno presidencial: as duas perguntas repartem o voto entre muitos nomes. Mesmo assim, a melhor candidatura de direita ao Senado fica 22 pontos atrás de Flávio em São Paulo, 25 em Minas e 27 no Rio. Nenhuma delas puxa o topo da chapa no Sudeste; é o topo que puxa a chapa. Contra o segundo turno presidencial, que é binário, qualquer senador ficaria abaixo por construção, e o número mediria o formato da pergunta.

São duas vagas em cada um dos três estados, e o eleitor responde dois votos. Isso muda o cálculo da chapa: a segunda vaga está aberta nos três. Em Minas, Carlos Viana e Aécio Neves empatam em 10%. No Rio, Carlos Jordy e Carlos Portinho empatam em 10%. Em São Paulo, 2 pontos separam Simone Tebet de André do Prado.

Recorte regional contra média estadual.

As três estaduais cobrem 95,49% do eleitorado do Sudeste, com pesos condicionais de 53,84% para SP, 20,30% para RJ, 25,86% para MG. A diferença entre as duas réguas é de 0,057 ponto, com margem de 7,04 pontos e intervalo de 95% de -6,98 a 7,09. As duas réguas não se separam. Campos, desenhos e ponderações diferentes bastam para explicar o que sobra.

O Espírito Santo implicado por essa diferença não é publicável. A álgebra devolveria 24,39 para Lula e 27,17 para Flávio, e esse resíduo não mede o estado. Os campos são diferentes, o recorte regional é ponderado pelo desenho nacional e não pela soma de quatro amostras estaduais, e os quatro valores publicados são arredondados a inteiro. Como o peso capixaba é de 4,51% do Sudeste, cada ponto de erro regional é amplificado por mais de vinte ao ser atribuído ao estado. Quem quiser explorar hipóteses tem o simulador desta página, que mantém SP, RJ e MG nos pontos publicados e deixa a faixa capixaba livre.

O que o contratante publicou, e o que a pesquisa perguntou.

O que o Grupo Folha publicou sobre SP, RJ, MG e ES no mês anterior à divulgação, e o que a pesquisa do próprio grupo perguntou sobre isso. Entre 20/08 e 21/09 de 2026 foram registrados 76 títulos nos quatro estados: 25 em SP, 25 em RJ, 21 em MG, 5 em ES. Nos três questionários estaduais, o número de perguntas sobre qualquer dessas pautas é zero. Os instrumentos medem voto, rejeição, decisão, motivação e aprovação do governador, e nada mais.

SP · São Paulo

A pauta paulista é material e cara. A operação sobre a infiltração do PCC no transporte só se tornou pública em 17/09, sete dias depois de o campo estadual fechar. A ressalva vem antes da conclusão: o questionário estadual não poderia ter perguntado sobre ela. As outras três pautas abaixo são anteriores ao campo e também não viraram pergunta.

• Infiltração do PCC em empresas de ônibus de SP tem 30 anos e se tornou canal para lavagem de dinheiro Folha de S.Paulo, Cotidiano · 19/09/2026
• Consórcio Rota Mogiana assina com governo de SP concessão de rodovias com investimentos de R$ 9,4 bi Folha de S.Paulo, Painel S.A. · 27/08/2026
• CPTM vai ressarcir Trivia Trens em R$ 24,4 milhões durante gestão de linhas após pane Folha de S.Paulo, Cotidiano · 15/09/2026
• Sabesp encerra incorporação da Emae após rejeição de oferta aos minoritários C-Level, Negócios · 16/09/2026

RJ · Rio de Janeiro

No Rio está a moldura de imprensa mais dura para o presidenciável. Um título liga o uso da expressão rachadinha, no mesmo relatório que cita Flávio Bolsonaro, à cassação de um ex-deputado pelo tribunal eleitoral; outro registra que vínculos com o crime superaram o caso Master nos ataques da disputa estadual. Ao lado deles, pautas que cobram o governo do estado. O questionário carioca não pergunta sobre nenhuma das duas famílias.

• TRE usa 'rachadinha' para vetar ex-deputado citado no mesmo relatório de Flávio Bolsonaro Folha de S.Paulo, Poder · 16/09/2026
• Vínculos com o crime superam caso Master e corrupção em ataques nas eleições do governo do RJ Folha de S.Paulo, Poder · 28/08/2026
• Rio pede à União desapropriação da refinaria de Manguinhos, da Refit Folha de S.Paulo, Mercado · 04/09/2026
• Contas do RJ perdem fôlego após impulso de receita extraordinária, e interino tenta reverter déficit Folha de S.Paulo, Mercado · 06/09/2026

MG · Minas Gerais

Em Minas a pauta pesa sobre nomes da própria direita: as contas do governo Zema, a promessa de IPVA de Cleitinho contra o entendimento do STF e o episódio do deputado investigado. E um título registra, por outro caminho, o movimento que esta camada mede: os candidatos ao governo mineiro se descolam dos presidenciáveis no horário eleitoral.

• Contas de Zema em MG têm melhora, mas caixa segue negativo e renúncias disparam Folha de S.Paulo, Mercado · 30/08/2026
• Promessa de Cleitinho sobre IPVA em Minas contraria entendimento do STF Folha de S.Paulo, Painel · 20/08/2026
• Cleitinho é carregado nos ombros em evento por deputado investigado por fraude no INSS Folha de S.Paulo, Painel · 16/09/2026
• Candidatos ao Governo de MG se descolam de presidenciáveis em horário eleitoral na TV Folha de S.Paulo, Poder · 17/09/2026

ES · Espírito Santo

O Espírito Santo aparece cinco vezes no noticiário do grupo no período, duas delas fora de política. Ausência em uma busca não prova ausência de cobertura: a imprensa capixaba tem casa própria, fora do alcance deste levantamento.

• Quaest mostra Ricardo Ferraço com 35% e Pazolini com 28% na disputa pelo Governo do ES Folha de S.Paulo, Poder · 27/08/2026
• Alemanha deve investir em usina de metanol verde no Espírito Santo, diz CEO da Atlanteo C-Level, Economia sustentável · 18/09/2026
• Faculdade, agronegócio, empreendimento imobiliário; veja bens de candidatos a governador Folha de S.Paulo, Poder · 29/08/2026

Este levantamento mede o que os veículos do grupo publicaram, não o que deixaram de publicar, e não afirma que qualquer veículo escondeu pauta. Correlação entre pauta publicada e pergunta ausente não estabelece intenção. O que ela mostra é uma escolha de instrumento: quatro semanas de assunto material nos quatro estados, e nenhum item convertido em pergunta. O que resolveria é o instituto publicar o critério pelo qual um fato entra no questionário.

O que fazer. Juízo editorial declarado.

O que vem abaixo é juízo editorial desta casa, não resultado de pesquisa. Cada movimento traz o número e a página ao lado. Não há datas, não há promessa de efeito, e o capítulo termina com o achado que contraria a própria recomendação.

Minas: onde a agenda conjunta rende mais

O índice dos carregadores já publicado mostra que Cleitinho fez 41,33% e Bolsonaro 43,36% no mesmo dia e na mesma urna de 2022: ele não é um puxador maior, é um puxador complementar. O Corredor do Minério concentra a convergência, com 20 municípios, 697.389 eleitores, índice 117 para Cleitinho, e uma pauta com valor, devedor e destinatário: a cobrança de R$ 17,7 bilhões de CFEM à Vale, dos quais cerca de R$ 3,2 bilhões iriam a municípios mineiros. Atlas de Minas

São Paulo: o estoque já está localizado

A camada paulista estima 1.108.595 votos de eleitores que hoje escolhem Tarcísio e não escolhem Flávio, 4,75% do eleitorado de Tarcísio de 2022, com densidade seguindo o voto de Rodrigo Garcia. O único nome da direita acima do topo da chapa em todo o estado é Marcos Pontes, com 49,68% contra 47,71% de Bolsonaro no primeiro turno de 2022. Atlas de São Paulo

O que cobrar do instituto

Uma tabela encerra metade da discussão deste capítulo: a matriz completa de voto para governador contra voto para presidente e contra voto para senador, por estado, com bases brutas, bases ponderadas e os pesos finais. Sem ela, a fidelidade de base do segundo turno estadual continua sendo hipótese nossa, e a amplitude entre as priors continua valendo até 3,97 pontos.

Contraprova: o que contraria a tese.

O padrão de prova é o mesmo para o achado favorável e para o desfavorável. Os cinco pontos abaixo enfraquecem a leitura deste capítulo e ficam com o mesmo destaque dos outros.

Limites deste capítulo.

• O vão é teto endereçável, não previsão: votar no governador não torna o eleitor disponível para o presidenciável.
• Cargos, cédulas e incentivos são diferentes. Diferença entre cargos não prova inconsistência do instituto.
• Sem microdados, a igualdade dos pesos individuais entre as perguntas não é demonstrável; só a igualdade das bases ponderadas.
• As amostras estaduais e o recorte regional do levantamento nacional têm campos e desenhos diferentes.
• O Espírito Santo entra com outro instituto e outro método, e não fecha a conta do Sudeste.
• As margens são calculadas sob amostragem aleatória simples. O efeito do desenho não é publicado.
• As linhas medidas vêm do texto corrido dos relatórios, arredondadas a inteiro. O ajuste proporcional iterativo é estimativa e não recupera microdados.

Conferência da extração: 3.163 recomposições por sexo e por natureza do município, nas tabelas dos anexos dos três estados. O pior resíduo foi de 0,89 ponto, abaixo do limite de 1,5 que o arredondamento das células e dos totais explica, e nenhuma recomposição passou de 1,05 ponto. Isso confere a leitura das tabelas; não certifica o campo nem testa as relações conjuntas.

Vão não é transferência, e nenhum número deste capítulo desloca a conclusão do dossiê, que continua sendo a sensibilidade do placar nacional à régua de renda da PNAD.

Reproduzir: python3 scripts/datafolha-21092026-sudeste.py e python3 scripts/datafolha-21092026-cobertura-sudeste.py, seguidos pelo gerador do dossiê. Dados: camada do Sudeste em JSON · placar dos quatro estados em CSV · cobertura do contratante em JSON.

O relatório cruza cada resposta com sexo, idade, renda e outras características separadamente. Ele não revela, por exemplo, a distribuição conjunta de voto × renda × região × sexo. A mesma proporção nacional de pessoas de baixa renda e a mesma votação no Sudeste podem esconder associações muito diferentes entre renda e voto dentro da região.

Testamos quatro respostas de segundo turno, quatro categorias de renda (incluindo a renda não publicada), quatro regiões e dois sexos. Primeiro encontramos margens compatíveis com os inteiros do PDF, aceitando até meio ponto de arredondamento e tratando as bases ponderadas como exatas. Depois fixamos essas mesmas margens não arredondadas e procuramos dois extremos por programação linear.

O grupo oculto pode passar de zero a 17,38% da massa ponderada nacional nessas duas soluções, sem alterar nenhuma das projeções usadas no teste. São certificados de não identificação desta projeção da página 42, não bases individuais recuperadas e não um ajuste de todas as perguntas do relatório. Acrescentar outras restrições poderia estreitar esse intervalo.

O problema de identificar relações não observadas também é central na literatura de statistical matching do Eurostat. Aqui publicamos as células agregadas e as projeções comuns para permitir conferência: dois certificados e restrições em JSON.

Na onda anterior, a sensibilidade era 42,41 × 47,89; agora, 42,95 × 47,33. Essa aproximação descritiva de cerca de 1,10 ponto na diferença não é tendência estatisticamente demonstrada. Variam os votos por faixa e suas bases, e faltam covariâncias para testar a mudança.

A página 7 publica os destinos Lula e Flávio; o restante é complemento aritmético, sem separar branco/nulo de indecisos. Os erros dos recortes são muito maiores que o erro nacional. PDF p. 7

As margens inteiras somam 101 no primeiro turno e 99 no segundo; reescalamos as origens por 99/101. Com as bases próprias fiéis por hipótese, o ganho fora delas é de 7,77 pontos para Lula e 8,71 para Flávio: razão 1,12:1, ante 1,22:1 na onda anterior. O ganho líquido é imposto pelas margens reescaladas; descrevê-lo como fluxo bruto exige a hipótese de fidelidade. O corte entre as demais candidaturas depende da prior e do IPF.

O contraponto à força de Flávio está no cenário com Cury: ambos os nomes fazem 44% contra Lula em perguntas diferentes, e Lula cai de 46% para 44% diante de Cury. É comparação descritiva na mesma amostra; sem o cruzamento individual entre cenários, não identifica migração nem significância da diferença.

Renda deixa 88 casos fora das colunas, cor deixa 71, e religião, 441. Sexo, idade, região, natureza do município e ocupação fecham 2.001. Escolaridade e preferência partidária somam 2.002 por arredondamento das bases ponderadas. Não se deve somar indicadores nacionais a partir de partições incompletas.

Conferência da extração: recompusemos Lula e Flávio por sexo e por região nos dois turnos. As oito diferenças em relação ao placar publicado ficam abaixo de um ponto, compatíveis com o uso de percentuais arredondados. Resultados da conferência.

Voto de 2022: o questionário coleta comparecimento e voto no segundo turno entre os elegíveis, mas o plano de ponderação consultado não o declara como variável de ajuste e o relatório recebido não traz esse cruzamento. Não podemos concluir que a pesquisa foi ponderada pelo voto de 2022. PDF p. 3 Plano registrado.

Território: o anexo soma 2.001 entrevistas e contém 302 setores distintos, associados a 126 códigos municipais, contra 125 municípios informados no relatório. Seu rodapé indica 14–16/09, enquanto registro e relatório indicam 15–17/09. São discrepâncias documentais a reconciliar, não evidência de fraude. O registro previa 2.002 entrevistas, uma a mais que o realizado. PDF p. 2 PDF p. 4

O anexo permite distinguir campo de ponderação: na renda, são 986/658/276 e 81 sem resposta no campo; no cruzamento ponderado, 992/655/266 e 88 fora das colunas. Esses números não revelam o peso de cada pessoa nem separam o efeito conjunto de região, idade, sexo e escolaridade.

A tabela comparativa dos institutos foi atualizada para esta onda. Modalidade: presencial em pontos de fluxo; seleção em etapas com cotas finais. Sem taxas de resposta, pesos individuais ou efeito do desenho publicado, não há fundamento para dar à reconstrução sintética a precisão de uma amostra probabilística observada.

Baixar o anexo completo extraído em JSON

1. Relatório nacional completo, 50 páginas · original no Datafolha. O PDF recebido em Downloads foi movido ao acervo e seu SHA256 confere com o download oficial.
2. Relatório estadual completo, 132 páginas · original no Datafolha. Campo 8–10/09; metodologia p. 2; segundo turno SP p. 58, RJ p. 76, MG p. 94.
3. Registro BR-04029/2026 · questionário · território e perfil de campo · PesqEle.
4. Perfil oficial do eleitorado, TSE. Cópia usada: geração 01/07/2026, excluído exterior. Totais estaduais e hash preservados no JSON analítico.
5. Governador de São Paulo · do Rio de Janeiro · de Minas Gerais. Datafolha, campo 8–10/09/2026, projetos PO4285, PO4286 e PO4287, registros SP-04189 e BR-03904, RJ-09217 e BR-06361, MG-01611 e BR-03022.
6. Espírito Santo: Real Time Big Data para Real Time Mídia, campo de 04 a 08/09/2026, 1.600 entrevistas, registros ES-01967/2026 (governo) e BR-08236/2026 (Presidência). Íntegras públicas de onde cada arquivo foi baixado: Governo e Senado, ES-01967/2026 22 páginas · SHA-256 ad267691abfbd177… · Presidência, BR-08236/2026 17 páginas · SHA-256 e0b4a57f4250f919…. Cópias preservadas em data/originals/es_092026/; não republicamos os arquivos do instituto aqui.
7. Camada do Sudeste: vão, cruzamentos publicados, IPF com três priors, limites de Fréchet e cobertura · placar dos quatro estados · cobertura do contratante por estado. Geradas por scripts/datafolha-21092026-sudeste.py e scripts/datafolha-21092026-cobertura-sudeste.py.
8. Cálculos, conferências, fontes e hashes · certificados da projeção conjunta · 27 tabelas dos anexos estaduais · método e referências PNAD.
9. Eurostat, Statistical matching: a model based approach for data integration. Referência sobre suposições de identificação; não certificação desta auditoria.

python3 scripts/datafolha-21092026-extract.py
python3 scripts/datafolha-21092026-audit.py
python3 scripts/datafolha-21092026-governadores.py
python3 scripts/datafolha-21092026-sudeste.py
python3 scripts/datafolha-21092026-cobertura-sudeste.py
python3 scripts/datafolha-21092026-build.py
python3 scripts/reponderacao-pnad.py calcular --hoje 2026-09-21
python3 scripts/reponderacao-build.py
python3 scripts/social-cards.py --only datafolha_21092026